Решение от 16.08.2019 по делу № 2а-278/2019 от 23.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2а-278 /2019

УИД 26RS0006-01-2019-000386-58

16 августа 2019 года          село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Арзгирского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к отделу ГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края, отделу МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Арзгирского района Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 218 КАС РФ к отделу ГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края, отделу МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края о признании незаконным решения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований прокурора, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и просил обязать Отдел МВД России по <адрес> удовлетворить требования, указанные в протесте прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мак А.С. иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика административного ответчика отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений на иск не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Мак А.С., изучив представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки исполнения административного законодательства, в рамках которой проверены административные материалы, составленные должностными лицами отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, выявлены нарушения норм административного законодательства, влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и соответственно отмену постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право нарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в нарушении указанных требований закона, при отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания на наличие отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в максимальном размере.

Таким образом, должностное лицо ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не указав ни одно отягчающее обстоятельство, либо иные обстоятельства, наличие которых мотивировало бы принятие решения о назначении максимального наказания в виде административного штрафа.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела МВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 22, 2З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст.ст. 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона №, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», опротестовывает противоречащие закону право вые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> требования прокурора, указанные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены, что влечет за собой нарушении прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также интересов государства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что административное исковое заявление прокурора обоснованно, не противоречит требования законодательства и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░░░░ № 07-83-2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2019 ░░░░.

░░░░░