Решение по делу № 33-46481/2021 от 13.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/21 по иску фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, расходов.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что фио, фио и фио на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №34, расположенная по адресу: адрес. Доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества распределены следующим образом: фио принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, фио принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности, фио принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является незначительной, реально выделена быть не может, интереса в использовании жилого помещения ответчик не имеет, в квартире не проживает, не зарегистрирован, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире нет. Членами одной семьи стороны не являются в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд признать долю ответчика в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру № 34 по адресу: адрес, незначительной, прекратить право собственности фио на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру №34 по адресу: адрес, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, фио и фио на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №34, расположенная по адресу: адрес. Доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества распределены следующим образом: фио принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации права №77-77/002-77/002/240/2016-959/3 от дата; фио принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности, запись регистрации права №77-77/011-77/011/225/2016-1742/3 от дата; фио принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации права №77-77/002-77/002/220/2016-1677/1 от дата, что подтверждается карточкой учета № 8905071002.

Представитель истца пояснил суду, что между сторонами соглашение о владении и пользовании имуществом не заключалось. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является незначительной, реально выделена быть не может, интереса в использовании жилого помещения ответчик не имеет, в квартире не проживает, не зарегистрирован, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами представителя истца о том, что защита законных интересов истца возможна в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ путем прекращения права ответчика на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ему соответствующей денежной компенсации, поскольку было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги участия не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества. Стороной ответчика данные обстоятельства при рассмотрении дела объективно опровергнуты не были. Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, требования истца о признании доли ответчика на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес незначительной, прекращении права собственности фио в праве собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным за истцом подлежит признанию право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации № 162 от дата рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма

Суд, оценив заключение судебной экспертизы наименование организации, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В подтверждение готовности выплатить компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли спорной квартиры, стороной истца представлено платежное поручение № 15 от дата на сумму сумма и платежное поручение № 744385 от дата на сумму сумма, согласно которым третьим лицом за счет Управления судебного департамента адрес были перечислены денежные средства в размере сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить, что денежные средства в размере сумма, внесённые фио на депозитный на счет Управления судебного департамента в адрес № 40302810045251000079, Банк получателя ГУ Банка России по адрес Москва 35, платежным поручением № 15 от дата и платежным поручением № 744385 от дата подлежат перечислению в пользу фио в счёт компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности фио.

Прекратить право собственности фио на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счёт компенсации стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес денежные средства в размере сумма

Определить, что денежные средства в размере сумма, внесённые фио на депозитный на счет Управления судебного департамента в адрес № 40302810045251000079, Банк получателя ГУ Банка России по адрес Москва 35, платежным поручением № 15 от дата и платежным поручением № 744385 от дата подлежат перечислению в пользу фио в счёт компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности фио на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░