Решение от 29.11.2018 по делу № 2-5239/2018 от 17.10.2018

    № 2-5239/2018

    Мотивированное решение

    изготовлено 04.12.2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     29.11.2018 года Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

    при секретаре Берекет Е.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Лопатину Дмитрию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> путем статического взвешивания посредством весов № поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором МУГАДН ФИО3 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем был составлен Акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, грузовой автомобиль <данные изъяты> при допустимой массе 40,00 тонн, имел фактическую массу 46,12 тонн, осевые нагрузки: на первую ось 5,08 тонн, с учетом погрешности весов - 5,06 тонн, при допустимой нагрузке 9,00 тонн, на вторую ось - 8,19 тонн, с учетом погрешности весов - 8,17 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось - 8,03 тонн, с учетом погрешности весов - 8,01 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на четвертую ось - 14,29 тонн, с учетом погрешности весов - 14,27 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на пятую ось - 10,53 тонн, с учетом погрешности весов - 10,51 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн. Указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, под управлением Лопатина Д.В., осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес> находящейся в оперативном управлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лопатин Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения. На момент осуществления перевозки у Лопатина Д.В. такое разрешение отсутствовало. Согласно Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 65 079 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда. В установленный срок претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 65 079 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что согласно Постановления №/Р от 19.07.2017г., вынесенного государственным инспектором <данные изъяты>, ИП Лопатина Д.В. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем назначен штраф в размере 400 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП Лопатин Д.В. обжаловал его в <данные изъяты>. Решением от 06.09.2017г. жалоба была удовлетворена частично, вышеназванное Постановление изменено в части назначенного наказания: был заменен административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение. Решением установлено, что учитывая, что правонарушение, за которое ИП Лопатин Д.В. привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), доказательств причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде материалы дела не содержат. Внесение платы в счет возмещении вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Законодательно не предусмотрено возмещение указанного вреда иным способом и в иной момент времени, кроме как в момент оформления специального разрешения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> путем статического взвешивания посредством весов № поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем был составлен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта, грузовой автомобиль <данные изъяты> под управлением Лопатина Д.В., при допустимой массе 40,00 тонн, имел фактическую массу 46,12 тонн, осевые нагрузки: на первую ось 5,08 тонн, с учетом погрешности весов - 5,06 тонн, при допустимой нагрузке 9,00 тонн, на вторую ось - 8,19 тонн, с учетом погрешности весов - 8,17 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось - 8,03 тонн, с учетом погрешности весов - 8,01 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на четвертую ось - 14,29 тонн, с учетом погрешности весов - 14,27 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на пятую ось - 10,53 тонн, с учетом погрешности весов - 10,51 тонн, при допустимой нагрузке 8,00 тонн.

В данном Акте перевозчиком указан ИП Лопатин Д.В., собственником грузового автомобиля – ФИО6, что также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО4, под управлением Лопатина Д.В., осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес>, находящейся в оперативном управлении <данные изъяты>

При данных обстоятельствах, применив приведенные выше положения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороге федерального значения <адрес> в связи с передвижением по ней под управлением Лопатина Д.В. транспортного средства марки <данные изъяты> с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения причинен вред.

Поскольку на момент выявления нарушения правил пользования автомобильной дорогой владельцем и пользователем транспортного средства являлся Лопатин Д.В., соответственно вред автомобильной дороге непосредственно причинен Лопатиным Д.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред подлежит возложению на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лопатина Д.В. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного транспортным средством <данные изъяты> осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, составляет в размере 65 079 руб. 59 коп.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, стороной ответчика иного расчета размера ущерба не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лопатину Д.В. изменено наказание за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перевозки груза с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения с административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение, в связи с чем ответчик не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, несостоятельны, поскольку, причинение вреда автомобильной дороге <адрес> в связи с передвижением по ней под управлением ответчика транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения при рассмотрении данного дела является доказанным, а замена ответчику наказания со штрафа на предупреждение не является основанием для освобождения владельца указанного транспортного средства от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 65 079 руб. 59 коп., и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167, 192-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 65 079,59 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░