Решение по делу № 2-1204/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело № 2-1204/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000853-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием представителя истца Дорофеевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березнева Евгения Александровича к Аршиненковой Елене Алексеевне, Аршиненкову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Березнев Е.А. обратился в суд с иском к Аршиненковой Е.А., Аршиненкову Е.Н., с учетом неоднократного уточнения, о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 87 172,41 руб. Так же плату за пользование коммунальными услугами за период с 01 апреля 2023 года по 31 января 2024 года за водоотведение и холодное водоснабжение в размере 4120,76 руб., пени за период с 12 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 681,51 руб., плату за пользование электроэнергией за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 6009,40 руб., пени за период с 11 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 602,53 руб., плату за пользование услугой «твердые бытовые отходы» за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 1034,08 руб., пени за период с 11 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 158,08 руб. Так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,36 руб., почтовые расходы, расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 4-8, 50-60, 100-111, 203-215)

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (далее спорная квартира). С <данные изъяты> находился под опекой Ерофеевой Т.К. В 15 лет <данные изъяты>. В мае 2022 года через сына Ашуровой И.С. передал Ерофеевой Т.К. ключи и документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ерофеева Т.К. находилась в командировке. Документы находились у Ашуровой И.С., которая отказалась их вернуть. Ерофеева Т.К. так же предпринимала попытки по возвращению документов и ключей от квартиры. Через некоторое время Ерофеева Т.К. сообщила, что в квартире кто-то проживает. <дата обезличена> Ерофеева Т.К. прибыла в квартиру, дверь никто не открыл. <дата обезличена>4 года в ночное время в присутствии ППС Ерофеева Т.К. получила доступ в квартиру. Было установлено, что с апреля 2023 года Аршиненкова Е.А. и Аршиненков Е.Н., проживают в квартире. Со слов указанных лиц, между ними и Ашуровой И.С. достигнута договоренность о выкупе указанной квартиры в рассрочку по 25 000 руб. ежемесячно. Ответчики с апреля 2023 года по января 2024 года передавали в счет оплаты проживания в квартире ежемесячно по 9 000 руб. Коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение, поскольку соглашения и каких-либо договоренностей между собственником квартиры и ответчиками достигнуто не было. Поскольку арендная плата сторонами не определялась, истец обратился к оценщику. Согласно справке от 07 февраля 2024 года ориентировочная рыночная стоимость арендной платы за однокомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную на 1 этаже трехэтажного жилого дома в хорошем состоянии с учетом благоустройства за период с 01 апреля 2023 года по 31 января 2024 года составляет 80 000 руб., без учета коммунальных платежей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с ответчиков за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 87172,41 руб. Кроме того, должны быть взысканы расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги (л.д. 3-5).

Истец Березнев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ерофеева Т.К., действующая по доверенности (л.д. 27-29) в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчики Аршиненкова Е.А., Аршиненков Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик Аршиненкова Е.А. представила письменные пояснения, в которых указывала, что проживала в спорной квартире с 2023 года на условиях ежемесячной оплаты за найм квартиры в размере 9000 руб. Денежные средства перечисляла Ашуровой И.С., как лично на ее карту, так и на карту другого лица, по просьбе Ашуровой И.С. По устной договоренности в ежемесячную плату входят расходы за потребленные коммунальные услуги. Оплату за коммунальные услуги производила Ашурова И.С.

Третье лицо Ашурова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «Пионер», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Березнев Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчики Аршиненкова Е.А. и Аршиненков Е.Н. проживали в спорной квартире, допущенные в квартиру Ашуровой И.С.

Ответчик Аршиненкова Е.А. и Ашурова И.С. достигли договоренности о том, что за проживание в спорной квартире, Аршиненкова Е.А. перечисляет денежные средства в размере 9000 руб. ежемесячно.

Денежные средства в установленном по соглашению сторон размере передавались ежемесячно, в том числе путем зачисления на банковскую карту Ашуровой И.С.

Условия передачи денежных средств также подтверждаются перепиской в мессенджере Аршиненковой Е.А. с Ашуровой И.С.

По просьбе Ашуровой И.С., денежные средства в счета платы за пользование квартирой, ответчик Аршиненкова Е.А. несколько раз перечисляла соседке <ФИО>11 Б.

В подтверждение доводов ответчиком Аршиненковой Е.А. представлены чеки по операциям.

Так, Аршиненков Е.Н. перечислил Ашуровой И.С. 12 мая 2023 года - 6000 руб., по 9 000 руб. перечислено 10 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 13 января 2024 года.

Денежные средства в размере 9000 руб. перечислены <ФИО>12 Б. 09 июня 2023 года, 12 июля 2023 года, 11 августа 2023 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ответчиками Аршиненковой Е.А., Аршиненковым Е.Н. и Ашуровой И.С. достигнута договоренность о пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Березневу Е.А., на возмездной основе, путем внесения ежемесячной платы в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением понимается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за пользование спорной квартирой в размере 87 172,41 руб., в подтверждение своих доводов представил справку ООО «Независимая Оценочная Компания».

Как следует из справки ООО «Независимая Оценочная Компания» от <дата обезличена> стоимость 80 000 руб. рассчитана за период с 01 апреля 2023 года по 31 января 2024 года, без учета коммунальных платежей.

Согласно пояснениям ответчика Аршиненковой Е.А., между ней и Ашуровой И.С. при согласовании условий проживания, достигнуто соглашение о внесении арендной платы в размере 9 000 руб. с учетом коммунальных платежей.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что требования истца Березнева Е.А. в части взыскания денежных средств в счет неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование жилым помещением за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 87 172,41 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит необоснованными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что за период с 01 апреля 2023 года по 31 января 2024 года за водоотведение и холодное водоснабжение образовалась задолженность в размере 4120,76 руб., рассчитаны пени за период с 12 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 681,51 руб., о чем представлена выписка МП трест «Водоканал»МО г. Магнитогорска (л.д. 94).

Так же имеется задолженность по внесению платы за пользование электроэнергией за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 6009,40 руб., рассчитаны пени за период с 11 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 602,53 руб., о чем представлена выписка по лицевому счету ООО «МЭК» (л.д. 165-166).

Согласно представленным квитанциям и сводной ведомости плата за пользование услугой «твердые бытовые отходы» за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года не вносилась, задолженность составила в размере 1034,08 руб., пени за период с 11 мая 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 158,08 руб. (л.д. 169-178, 181-185).

В соответствии с пояснениями МП трест «Теплофикация» в отношении Березнева Е.А. имеется задолженность в размере 41 005,33 руб. за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2024 года. По делу 2-5050/2023 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2023 года, направлен на исполнение в ФССП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, однако каких либо средств на счет не поступало (л.д. 240).

При этом, доказательств заключения договора между ответчиками и истцом или третьим лицом о несении дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же фактическом несении истцом указанных расходов суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании пени.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 04 февраля 2024 года заключенный между Березневым Е.А. и Ерофеевой Т.К. (л.д. 216-219).

В соответствии с п. 1 указанного предмет договора указан – преставление интересов заказчика (Березенва Е.А.) в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области по иску о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., которые получены Ерофеевой Т.К., о чем имеется отметка в договоре.

Принимая во внимание, что заявленные заявителем расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для Березнева Е.А. необходимыми для реализации его права на защиту своих прав путем обращение в суд с иском, суд считает понесенные расходы в размере 30 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и оправданности.

Учитывая объем оказанных Ерофеевой Т.К. заявителю юридических услуг в суде первой инстанции: участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции представителя Березнева Е.А., подготовку уточнения исковых требований, время, необходимое для подготовки, действительность понесенных расходов, их необходимость, что исковые требования Березнева Е.А. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, учитывая объем юридической помощи, оказанной Березневу Е.А., категорию и сложность дела, суд полагает размер компенсации расходов на представителя определить в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 87,36 % (87172,041 / 99778,77), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17 472 руб. (20 000 *87,36 %), как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 8736 руб.

Истцом понесены расходы по направлению копии иска на сумму 2411,76 (л.д. 31, 42-43, 200).

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем требования о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания с ответчиков 2106,91 руб. в равных долях с каждого по 1053,45 руб.

Истцом Березневым Е.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб. (л.д. 9), при уточнении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

С учетом заявленного размера исковых требований размер государственной пошлины при цене иска 99 778,77 руб. составит 3193 руб.

Учитывая, что требований истца в части удовлетворены, то в пользу Березнева Е.А. подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2789,40 руб. в равных долях, с каждого по 1394,70 руб. (л.д. 3193*87,36 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березнева Евгения Александровича к Аршиненковой Елене Алексеевне, Аршиненкову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных платежей, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аршиненковой Елены Алексеевны (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), Аршиненкова Евгения Николаевича (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Березнева Евгения Александровича (паспорт <номер обезличен>) неосновательное обогащение в виде платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 87 172,41 руб.

Взыскать с Аршиненковой Елены Алексеевны (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Березнева Евгения Александровича (паспорт <номер обезличен>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8736 руб., почтовые услуги в размере 1053,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394,70 руб.

Взыскать с Аршиненкова Евгения Николаевича (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Березнева Евгения Александровича (паспорт <номер обезличен>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8736 руб., почтовые услуги в размере 1053,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.