Решение от 27.05.2021 по делу № 2-2567/2021 (2-9972/2020;) от 21.09.2020

Дело № 2-2567/21                                                                         27 мая 2021 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Коваль Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

        24.03.2020 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Коваль О.С. был заключен кредитный договор № 02/40-033751/2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 248 132 руб. 51 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых.

        В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 02/40-033751/2020 от 24.03.2020г., предметом залога по данному договору является автотранспортное средство KIA OPTIMA, VIN №.

        Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 1 338 683 руб. 50 коп, состоящей из задолженности по кредиту 1 248 132 руб. 51 коп., процентов 90 550 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Коваль О.С. несет самостоятельно.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

         Из материалов дела следует, что 24.03.2020 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Коваль О.С. был заключен кредитный договор № 02/40-033751/2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 248 132 руб. 51 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых (л.д. 19-25).

        В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 02/40-033751/2020 от 24.03.2020 г., предметом залога по данному договору является автотранспортное средство KIA OPTIMA, VIN № (л.д. 30-34).

         Ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору.

23.03.2020 года согласно выписке по счету за период с 24.03.2020 г. по 25.03.2020 г. банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на счет ответчика (л.д. 13).

Согласно выписке по счету ответчик нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей.

               Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в связи с неоднократным не исполнением обязанностей по кредитному договору (л.д. 14).

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик заключил кредитный договор и договор залога с истцом, согласно представленным подлинным документам, на всех имеется его подпись, таким образом, с условиями договоров она ознакомлена и выразила свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях.

         Представленные истцом расчеты (л.д. 15,16) судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность составляет 1 338 683 руб. 50 коп., из них задолженность по кредиту 1 248 132 руб. 50 коп., проценты 90 550 руб. 90 коп.

         Ответчик расчеты истца не оспорил.

         Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         В силу п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

           Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается справкой из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившей по запросу суда.

           Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 893 руб. (л.д. 11).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 338 683 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 893 ░░░., ░ ░░░░░ 1 359 576 ░░░. 50 ░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA OPTIMA, VIN №, 2019░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.