Решение по делу № 22-4294/2024 от 18.07.2024

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-4294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Горшковой О.В., Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвокатов Гладиковой Н.В., Комова Ю.В.,

осужденной Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Толмачевой А.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2024 года которым

Толмачева Алена Викторовна, дата рождения, уроженка ****, судимая

5 августа 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 9 ноября 2022 года;

13 июля 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в силу ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы;

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 4 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

12 апреля 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года) к 1 году лишения свободы;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Толмачевой А.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 года с 12 апреля 2024 года до 15 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; меру пресечения Толмачевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Толмачевой А.В. под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т. о взыскании материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с Красновида А.Е., Толмачевой А.В. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба солидарно 4980 рублей 62 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Красновид Александр Евгеньевич, дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Горшковой О.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной Толмачевой А.В. и адвоката Комова Ю.В., просивших об изменении приговора, адвоката Гладиковой Н.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева А.В. признана виновной в совершении в группе лиц по предварительному сговору с Красновидом А.Е. кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т., с банковского счета.

Преступление совершено в г. Кунгур при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Толмачева А.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, ввиду его суровости и неправильного установления судом фактических обстоятельств по делу. Мотивируя указанные доводы, ссылается на то, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о состоянии ее здоровья с учетом имеющихся в материалах дела сведений о тяжелых заболеваниях. Кроме того, полагает подлежащим исключению из приговора указания на совершение ею преступления в корыстных целях. Обращает внимание, что осуществила перевод денежных средств, поддавшись на уговоры Красновида А.Е., который не поставил ее в известность об их принадлежности, умысла на совершение инкриминируемого преступления не имела. Также просит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в СИЗО-5 г. Перми с 24 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года из расчета день за полтора дня.

В возражениях на апелляционной жалобу осужденной государственный обвинитель Печеневская Е.М. доводы жалобы находит несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Толмачевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Толмачева А.В. в судебном заседании первой инстанции не отрицала свою причастность к переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, не оспаривала размер причиненного преступлением ущерба похищенного имущества. Указывала об отсутствии корыстной цели и осведомленности о принадлежности мобильного телефона и банковской карты при переводе денежных средств по просьбе Красновида А.Е., который ввел ее в заблуждение относительно законности ее действий.

Суд правильно оценил показания Толмачевой А.В., данные в ходе судебного заседания о неосведомленности о принадлежности банковской карты и мобильного телефона, как несостоятельные, поскольку они противоречат ее показаниям в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 4 сентября 2023 года при встрече с Красновидом А.Е. он рассказал ей о том, что похитил мобильный телефон, банковскую карту и намерен перевести с нее денежные средства до блокировки карты, а она ему объяснила каким образом возможно восстановить пароль доступа к банковскому приложению на телефоне и по просьбе Красновида А.Е., желая ему помочь, восстановила на телефоне пароль от личного кабинета потерпевшего, перечисляла денежные средства на неизвестные счет; и иным доказательствам по делу, в частности

показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого Красновида А.Е., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, о том, что 4 сентября 2023 года при встрече рассказал Толмачевой А.В. и Я. о хищении мобильного телефона и банковской карты, в квартире по ул. Гребнева г. Кунгур Толмачева А.В. по его просьбе установила на похищенном телефоне банковское приложение, сообщила ему баланс на счете похищенной карты потерпевшего и перечислила денежные средства в счет покупок, которые он желал осуществить;

а также показаниям, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Т., об обстоятельствах хищения у него 4 сентября 2023 года мобильного телефона, в чехле которого находилась банковская карта, привязанная к номеру его телефона, о последующих списаниях с его банковского счета неизвестным лицом денежных средств пятью переводами на общую сумму 9230 рублей 62 копеек; свидетеля А., которые она подтвердила в ходе судебного заседания, о том, что вместе с Толмачевой А.В. и Я. 4 сентября 2023 года встретили Красновида А.Е., который сообщил о хищении им телефона и банковской карты, в квартире у знакомого Е. Красновид А.Е. дал указание Толмачевой А.В. установить мобильное приложение, позволяющее перечислить денежные средства путем безналичного перевода на счета других лиц, в ее присутствии Толмачева А.В. вводила в приложении на телефоне номер похищенной банковской карты, сообщала Красновиду А.Е. смс-сообщением, введя которое, получила доступ к личному банковскому кабинету, озвучила баланс счета, перевела денежную сумму; свидетеля Я., подтвердившей показания свидетеля А. и сообщившей о тех же обстоятельства совершения хищения с банковского счета потерпевшего Красновидом А.Е. и Толмачевой А.В., а также об осведомленности осужденной о том, что переданный ей Красновидом А.Е. мобильный телефон, как и банковская карта, ему не принадлежит; свидетеля Е. о нахождении в его квартире 4 сентября 2023 года А., Я., Толмачевой А.В. и Красновида А.Е., говорившего о том, что следует быстрее перевести денежные средства с банковской карты, которую он похитил с мобильным телефоном, видел как Толмачева А.В. держит в руках мобильный телефон, понял из ее разговора с Красновидом А.Е., что они приобретают наркотические средства с использованием похищенной банковской карты; свидетеля И. об оплате услуги по перевозке пассажиров, оказанной им 4 сентября 2023 года, путем безналичного перевода 122 рублей на его банковский счет.

В обоснование своих выводов о виновности Толмачевой А.В. в хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Т., в группе лиц с Красновидом А.Е., суд обоснованно сослался на показания в ходе предварительного расследования осужденных, потерпевшего и свидетелей, поскольку указанные показания объективно согласуются между собой и с данными, содержащимися в других письменных доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании: протоколе выемки от 1 ноября 2023 года, в ходе которой у Т. изъяты детализация звонков по номеру телефона потерпевшего, копия выписки о движении денежных средств по счету открытой в отделении ПАО «Промсвязьбанк» банковской карты, квитанции по операциям и платежное поручение от 4 сентября 2023 года, в последующем осмотренные и подтверждающие факт пяти безналичных переводов денежных средств со счета потерпевшего на общую сумму 9230 рублей 62 копейки на различные счета банковских карт платежной системы МИР, выпущенных ПАО «Сбербанк», с использованием в инкриминируемый осужденной период времени абонентского номера потерпевшего; протоколах осмотра документов от 29 ноября 2023 года, в ходе которых осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт платежной системы МИР, выпущенных ПАО «Сбербанк», и установлен факт поступления на указанные счета денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на инкриминируемую Толмачевой А.В. сумму.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, полагать об оговоре Толмачевой А.В. с их стороны либо о ее самооговоре суд первой инстанции не установил, свои выводы должным образом и подробно мотивировал, с ними судебная коллегия соглашается.

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Толмачевой А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что корыстной цель является если есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обоснованно пришел к выводу о том, что действия Толмачевой А.В., направленные на перечисление денежных средств с банковского счета потерпевшего, были осуществлены ею с корыстной целью, она осознавала и понимала преступность деяния, совершаемого ею в отношении чужого имущества, которым она совместно с Красновидом А.Е. распорядилась как своим собственным, обратив его в пользу других лиц.

Является верным и вывод суда о наличии квалифицирующих признаков преступления – «группой лиц по предварительного сговору» и «с банковского счета», поскольку действия Толмачевой А.В. и Красновида А.Е. по осуществлению безналичных переводов денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, на банковские счета иных лиц носили совместный и согласованный характер, были охвачены единым умыслом, им предшествовала договоренность о совершении осужденной указанных действий.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку оно соответствует требованиям закона, основано на исследованных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивировано.

Оснований сомневаться в размере ущерба у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия с учетом показаний осужденных, потерпевшего, осмотренных в рамках уголовного дела выписок о движении денежных средств по банковским счета.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Толмачевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства. Все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, установлены, возникшие противоречия в ходе судебного разбирательства устранены, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Толмачевой А.В. наказания были соблюдены.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хронические заболевания, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имелось.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Толмачевой А.В., позволяли суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности ее исправления без изоляции от общества. В данной части выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Толмачевой А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно установлено не было.

С учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, решение суда о неприменении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ является правильным.

Пределы назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Толмачевой А.В. наказание является соразмерным содеянному, а потому - справедливым. При этом, исходя из размера наказания, назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Толмачевой А.В. до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 года, итоговое наказание по обжалуемому приговору обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом судом принято верное решение о зачете в лишение свободы только времени содержания под стражей по обоим приговорам, поскольку отбытого наказания по предыдущему приговору не имелось.

Оснований для зачета в лишение свободы времени с 24 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года - периода отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы по приговорам мировых судей судебных участков №№ 4 и 8 Кунгурского судебного района Пермского края соответственно от 12 сентября 2023 года и от 29 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, не имелось, поскольку окончательное наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 года было назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен верно с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и частичного возмещения ущерба осужденным Красновидом А.Е.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2024 года в отношении Толмачевой Алены Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписи

Судьи