Решение по делу № 2-1440/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1440/2021

24RS0017-01-2020-005808-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой Натальи Николаевны к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кучумова Н.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кучумов В.В., управляя автомобилем марки Лада 111730 Лада Калина регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «Загорский - Новая Солянка» Рыбинского района Красноярского края в направлении п. Загорский Рыбинского района Красноярского края, двигаясь в районе 18 км указанной дороги, подъезжая к пересечению автодороги «Загорский-Новая Солянка» с автодорогой в направлении д. Старая Солянка Рыбинского района Красноярского края с целью совершения маневр поворота направо, ехал с небольшой скоростью, зная, что со стороны д. Старая Солянка стоит дорожный знак «Уступи дорогу», не остановился, так как ехал по главной дороге, в это время ему навстречу неожиданно выехал автомобиль марки Лада 212140 Лада 4+4 регистрационный знак №, Кучумов В.В. повернул руль влево, пытаясь избежать столкновения, произошел удар. Когда все вышли из машин, то заметили, что дорожных знаков нет. В результате данной аварии машина истицы Лада 111730 Лада Калина получила механические повреждения, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Оценка ущерба произведена ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». За составление оценки ущерба истица заплатила <данные изъяты> рублей. Отсутствие знака 2.4. «Уступи дорогу» на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодороги «Загорский - Новая Солянка» с автодорогой в направлении д. Старая Солянка Рыбинского района Красноярского края свидетельствует о ненадлежащем контроле и надзоре за дорожными знаками, ненадлежащем содержанием дороги со стороны Краевого Государственного казенного учреждения Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю. Причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля явилось отсутствие дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу». За содержание и установку дорожных знаков на данном участке дороги отвечает Краевое Государственное казенное учреждение Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю. Согласно ответу КГКУ «КрУДор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки приоритета 2.1. «Главная дорога» и 2.4. «Уступи дорогу» на данном пересечении дорог отсутствовали. Работы по установке дорожных знаков на данном участке дороги проведены ДД.ММ.ГГГГ. За составлением искового заявления истица обратилась за юридической помощью, за составление искового заявления оплатила адвокату 5 000 рулей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица Кучумова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Стручалина Е.Ю. (по доверенности) возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что предметом деятельности КГКУ «КрУДор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных на ним на праве оперативного управления. КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, согласно Уставу приняло меры по обеспечению соответствия дороги общего пользования «Загорский - Новая Солянка», установленным правилам, стандартам, техническим нормам. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения маневра поворота, водителем автомобиля Лада Калина под управлением Кучумова В.В., мужа истицы. При этом, истица Кучумова Н.Н. считает, что ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу». Однако, указывает, что отсутствие дорожного знака не подтверждает отсутствие вины самого водителя Кучумова В.В., который должен был при отсутствии знаков дорожного движения руководствоваться Правилами дорожного движения, что Кучумовым В.В. сделано не было. Также вина Кучумова В.В. установлена вступившим в законную силу приговором Рыбинского районного суда Красноярского края.

Третье лицо Кучумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что не предпринял попытку остановки транспортного средства на перекрестке, так как помнил, что для второго водителя установлен знак «Уступи дорогу», когда увидел автомобиль под управлением Мешкова В.В. повернул руль влево.

Третье лицо Мешков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 26 минут на 17-м км + 950 м автодороги «Загорский - Новая Солянка» Рыбинского района Красноярского края на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие, с участим автомобиля Лада 111730 Калина гос. номер №, под управлением Кучумова В.В. и автомобиля Лада 212140 гос.номер №, под управлением водителя Мешкова В.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Лада 111730 Калина гос. номер № является Кучумова Н.Н. (л.д. 17, 18, 91).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучумова В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 66)

Приговором от 26.11.2020 года Рыбинского районного суда Красноярского края Кучумов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. (л.д. 101-104)

Апелляционным постановлением от 26.01.2021 года приговор от 26.11.2020 года в части назначения наказания оставлен без изменения (л.д. 105-107).

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому края» (заказчик) и государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-Эксплуатационная организация» (порядчик) заключили государственный контракт № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края. Согласно п. 1.1. государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в Березовском, Манском, Партизанском, Рыбинском, Саянском, Уярском районах Красноярского края. Согласно Приложению 1 к Контракту п. 24 раздела входит автомобильная дорога «Заозерский-Новая Солянка».

Из ответа КГКУ «КрУДор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки приоритета 2.1. «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу» на пересечении дорог Загорский-Новая Солянка и Новая Солянка-Старая Солянка в Рыбинском районе Красноярского края отсутствовали.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 (ред. от 07.11.2017 года) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», разделу IV Классификации работ (подраздел 4 пункта 6) по элементам обустройства автомобильных дорог: очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причиння связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что столкновение автомобиля Лада 111730 Калина гос. номер №, под управлением Кучумова В.В., и автомобиля Лада 212140 гос.номер №, под управлением водителя Мешкова В.В., и соответственно, причинение ущерба автомобилю Лада 111730 Калина, принадлежащего истице Кучумовой Н.Н., произошло по вине водителя Кучумова В.В., который подъезжая к пересечению автодороги «Загорский – Старая Солянка» с автодорогой в направлении д.Старая Солянка с целью совершить маневр поворота направо, обнаружив двигающийся по автодороге со стороны д. Старая Солянка автомобиль Лада 212140 гос.номер №, под управлением водителя Мешкова В.В., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей.

Довод третьего лица Кучумова В.В. и истицы Кучумовой Н.Н., что причиной ДТП явилось отсутствие знака «Уступи дорогу» для водителя Мешкова В.В., является несостоятельным, так как, при отсутствии дорожных знаков и разметок водители должны руководствоваться Правилами дорожного движения, которые предписывают, что на перекрестке равнозначных дорог, а отсутствие знаков свидетельствует о том, что данные дороги разнозначные, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, что водителем Кучумовым В.В. сделано не было, и явилось причиной столкновения автомобилей.

Статья 18 Конвенции о дорожном движении предусматривает, что при приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.

Более того, при выполнении маневра водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать помехи другим участникам движения и при возникновении опасности водитель обязан предпринимать меры к торможению вплоть до самой остановки.

Кроме того, в данном случае, вина водителя Кучумова В.В. также подтверждается приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.11.2020 года.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие дорожного знака и действия ответчика по содержанию и обслуживанию автодороги, на которой произошло ДТП не имеют причинно-следственной связи с ДТП, к столкновению автомобилей привели действия водителя Кучумова В.В., допустившего нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кучумовой Наталье Николаевне к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 01.06.2021 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021 года