Решение по делу № 33-1635/2020 от 16.03.2020

г. Сыктывкар                      Дело № 2 - 8134/2019

(№ 33 - 1635/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Н на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года, по которому

исковые требования Н к Ч, Управлению Росреестра по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности произвести учет изменений оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Коми У, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в суд с иском к Ч, Управлению Росреестра по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) и с кадастровым номером <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек с фактическим местоположением границ земельных участков, возложении обязанности произвести учет изменений.

В обоснование требований указал, что участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются смежными, принадлежат сторонам. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <Номер обезличен> кадастровым инженером П было выявлено расхождение координат межевых знаков с ранее определёнными их значениями при производстве землеустроительных работ на участке <Номер обезличен>, что в настоящее время влечёт наложение границ земельных участков, поскольку граница земельного участка Ч проходит по границе жилого дома Н

Спор о смежной границе между сторонами фактически отсутствует.

С целью исправления выявленной кадастровой ошибки он обратился в Управление Росреестра по Республике Коми, однако последнее отказало истцу во внесении требуемых изменений в кадастр, что Н считает незаконным.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное истцом.

В апелляционной жалобе Н не соглашается с выводами, изложенными в решении, полагая, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не определил закон, подлежащий применению, ввиду чего фактически не разрешил заявленный им спор по существу.

Управлением Росреестра по Республике Коми представлен отзыв на апелляционную жалобу Н, в котором ответчик просит отклонить доводы истца, указывая, что его требования по делу фактически направлены на оспаривание права Ч на земельный участок в его существующих границах и площади, что свидетельствует о невозможности разрешения данного спора о праве на земельный участок в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, в отзыве Управления содержится ссылка на отсутствие у Н субъективного права заявленного требования в связи с отчуждением им жилого дома <Адрес обезличен> в пользу НО

В суд апелляционной инстанции Н и Ч не явились.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми просила в удовлетворении жалобы Н отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по спору судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, однако, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают выход за пределы заявленного истцом требования.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 17 июня 1982 года № 208§15 Н был предоставлен земельный участок площадью 700 кв. м <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома.

6 июля 1982 года между Управлением Коммунального хозяйства Исполкома Сыктывкарского городского Совета народных депутатов и Н был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 670 кв.м.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 19 июля 1990 года № 7/267§23 Н предоставлен дополнительный земельный участок площадью 300 кв. м по <Адрес обезличен> для расширения территории под индивидуальный жилой дом.

17 ноября 1994 года органами БТИ зарегистрировано право собственности Н на жилой <Адрес обезличен>.

20 июня 1997 года Н подарил принадлежащий ему жилой дом НО

В Единый государственный реестр прав записи о правах собственности на дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> не внесены.

В свою очередь, в соответствии с договором купли-продажи от 25 февраля 1992 года Ч был приобретен в собственность жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в органах БТИ 2 марта 1992 года и которому в последствии был присвоен почтовый адрес: <Адрес обезличен> (акт установления адреса <Номер обезличен>).

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27 февраля 2009 года № 2/556 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1140 кв. м для обслуживания данного жилого дома.

Земельный участок при доме № 10 сформирован площадью 1142 кв. м, поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 июля 2009 года № 7/3139 данный земельный участок предоставлен Ч в собственность.

18 сентября 2009 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Ч был заключен договор купли-продажи земельного участка.

8 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Ч на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Н к Ч, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, Управлению Росреестра по Республике Коми о признании границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительными отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года (гражданское дело <Номер обезличен>) на НО возложена обязанность демонтировать часть кровли крыши дома по адресу: <Адрес обезличен>, выступающую за кадастровые границы земельного участка дома по адресу: <Адрес обезличен>, и выполнить работы по обеспечению слива воды и ската снега с крыши дома по адресу: <Адрес обезличен>, исключающие попадание атмосферных осадков на участок по адресу: <Адрес обезличен>. При рассмотрении данного дела проводилась строительная экспертиза, по ходе которой установлено, что жилой дом <Номер обезличен> расположен в восточной части земельного участка на расстоянии 0,5 м (часть здания) и 0,25 м (выступающая часть здания на половине пристройки вдоль границы участка) от границы соседнего участка с расположенным на нём домом <Номер обезличен> (вместо положенного расстояния 3 м). Расстояние между жилыми домами № 8 и № 10 составляет менее 6 метров, вылет карниза от стены дома № 8 по факту составляет 0,7 метров, то есть его горизонтальная проекция находится на соседнем участке (0,2 метра).

Заявляя в настоящее время требования к Ч и Управлению Росррестра по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки, Н утверждал, что в результате проведения по заявке НО в 2019 году кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков по адресам: <Адрес обезличен>, что необходимо устранить путём внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости, поскольку это препятствует оформлению его прав на землю в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного Н иска, суд первой инстанции исходил из существующего между сторонами спора по материально-правовому требованию - о границах земельного участка, исключающего возможность удовлетворения требования истца избранным им при обращении в суд способом и по указанным основаниям.

Данный вывод суда является правомерным, поскольку основан на законе и обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца.

Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Н в жалобе обоснованно указывается, что в качестве ответчика по требованию об установлении реестровой (кадастровой) ошибки может выступать орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Однако данное положение должно иметь место при отсутствии по делу спора о фактических границах земельных участков, в том случае, когда спор заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

Вместе с тем, на наличие такого спора, не подлежащего разрешению в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, прямо указывается в отзывах на исковое заявление и жалобу Управлением Росимущества по Республике Коми, а также в объяснениях самого Н и Ч, данных ими в суде первой инстанции (протоколы судебных заседаний от 25 сентября 2019 года и от 25 ноября 2019 года), из которых явно усматривается существующий и неразрешённый между ними спор относительно правильности и законности проведённого Ч межевания своего участка (№ 10), данные о котором внесены в реестр.

Аналогичные обстоятельства следуют из вступивших в законную силу решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2014 года и 18 июня 2015 года (гражданское дело <Номер обезличен>).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –