Решение по делу № 2-3006/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-3006/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002854-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Коваленко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах Романовой Натальи Борисовны к Ворона Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор Московской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Романовой Н.Б. к Вороне А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДАТА Романова Н.Б. по распоряжению неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, оформила на свое имя кредит на сумму 331 000 руб., из которых 333200 руб. внесла на баланс банковских счетов, указанных неустановленными лицами.

В ходе расследования уголовного дела Романовой Н.Б., признанной ДАТА потерпевшей, представлен чек по операции, согласно которому ДАТА через банкомат <данные изъяты> на номер карты НОМЕР ею внесены 150 000 руб., которые зачислены на счет НОМЕР, получателем по которому является Ворона А.Д.

Поскольку Ворона А.Д. не является знакомым истца, договорные отношения, денежные обязательства, намерение одарить, а также родственные связи между ними отсутствуют, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, которые подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Первомайского района Коваленко Е.О. настаивала на завленных требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Материальный     истец Романова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Ворона А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, против заявленных исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Романова Н.Б., действуя по указаниям неустановленных лиц, посредством банкомата <данные изъяты> на номер карты НОМЕР перечислила денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно ответу АО «Почта Банк» денежные средства, в размере 150 000 руб., внесенные через банкомат <данные изъяты> перечислены на счет НОМЕР, принадлежащий Ворона А.Д.

Счет НОМЕР открыт к договору НОМЕР от ДАТА, к которому, выпущены 3 карты, одна из которых с номером НОМЕР на имя Ворона Александра Дмитриевича, ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету (специальном банковском счете) НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, а также материалами уголовного дела НОМЕР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому Романова Н.Б. признана потерпевшей.

Вышеназванными документами подтвержден факт перевода истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Романова Н.Б. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на указанный банковский счет, оформленный на имя Ворона А.Д.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку пункт 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах Романовой Натальи Борисовны (<данные изъяты>) к Ворона Александру Дмитриевичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Ворона Александра Дмитриевича в пользу Романовой Натальи Борисовны неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Ворона Александра Дмитриевича в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024