Решение по делу № 33-8739/2021 от 21.04.2021

дело № 2-530/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8739/2021

г. Уфа                             18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Арманшиной Э.Ю.

судей                                Батршиной Ю.А.

                                    Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания            Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарафутдиновой Э.А. Дабдиной Т.А. на решение Советского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарафутдинова Э.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Шарафутдинова Э.А., являясь гражданкой РФ, находясь в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске, предоставленном ее работодателем, вместе со своим сыном (восьмимесячным младенцем Александром) полетела из постоянного места жительства в Нидерландах г.Амстердам на родину в Россию, в г.Уфа Республики Башкортостан, чтобы увидеть своих родителей и бабушку восьмидесяти пяти лет, показать им внука и правнука Александра. Она намеревалась провести в г.Уфа время с 28 февраля 2020 г. по 07 марта 2020 г. года, в связи с тем, что ее отпуск заканчивался 08 марта 2020 г., а 09 марта 2020 г. она должна была выйти на работу. В связи с указанным были приобретены билеты с вылетом 7 марта 2020 г. из Уфы в Москву и из Москвы в Амстердам.

7 марта 2020 года в аэропорту Шереметьево города Москвы ее с малолетним сыном не допустили до посадки на рейс ввиду наличия запрета на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. Однако до вылета 15 января 2020 г. истцом был произведен платеж на общую сумму 18 100 руб. по погашению задолженности по исполнительному производству №..., в связи с чем не было основания полагать, что при выезде с территории Российской Федерации 7 марта 2020 г., в отношении нее возбуждены непогашенные и неоконченные исполнительные производства

Поскольку на момент запрета вылета из РФ у истца не было необходимых принадлежностей, супруг Шарафутдиновой Э.А. – Чура И.Я., был вынужден, собрав все необходимые теплые вещи для супруги и сына, коляску, запасные сменные вещи, а также иные принадлежности для ухода за ребенком, вылететь к ним в Москву.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчиков за счет средств казны РФ в свою пользу убытки в размере 78 676,12 руб., состоящие из стоимости авиабилетов Шарафутдиновой Э.А. и сына Чура А.И. на 7 марта 2020 г. в размере 17 507 руб., стоимости авиабилетов на супруга Чура И.Я. на 7 мата 2020 г. по маршруту Амстердам-Москва 13369 руб., на 11 марта 2020г. по маршруту Москва- Амстердам 9887 руб., также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с понесенными эмоциональными потрясениями, морально-нравственными страданиями кормящей матери и младенца, судебные расходы в размере 23 324,32 руб., из которых 2489 руб. – расходы по оплате госпошлины, 17 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2240 руб. – расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы в размере 595,32 руб. и расходы на получение справки об информационной стоимости авиабилетов в ПАО «Аэрофлот» в размере 1000 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Шарафутдиновой Э.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шарафутдиновой Э.А. убытки в размере 35 506,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 595,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1565,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Шарафутдиновой Э.А. Дабдина Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения. Указав в обоснование, что в гостинице проживала только она с малолетним ребенком, без мужа, поэтому расходы за гостиницу подлежат взысканию в полном объёме. Также полагает, что расходы на питание подлежат взысканию в полном объеме. Полагает сумму компенсации морального вреда заниженной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От Шарафутдиновой Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шарафутдиновой Э.А. – Дабдину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – Миниярову Г.Р., судебного пристава – исполнителя Норвардян К.Р. полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России РБ на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Шаймардановой Э.А. (она же Шарафутдинова Э.А.) в пользу взыскателя Румянцевой И.Г. с предметом исполнения: задолженность в размере 18 100 руб.

Согласно платежных ордеров №1,3 от 16 января 2020 года и 22 января 2020 года Шарафутдинова Э.А. внесла по ИП №... денежные средства в размере 16080,90 руб. и 2017,90 руб.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Норвардян К.Р. было вынесено шесть постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Шарафутдиновой Э.А., в каждом из которых установлено, что долг погашен 15 января 2020 года.

Однако, при наличии сведений о погашении должником Шарафутдиновой Э.А. задолженности в полном объеме путем внесения на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ денежных средств в размере, необходимом для полного фактического погашения задолженности 18 100 руб. судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан Норвардян К.Р. 29 февраля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шарафутдиновой Э.Р. (ранее Шаймардановой Э.Р.) из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 29 августа 2020 года.

Поскольку задолженность по исполнительному производству была полностью погашена 15 января 2020 года, об установлении временного ограничения на выезд из РФ Шарафутдинова Э.Р. уведомлена не была, 25 февраля 2020 г. она приобрела на себя и малолетнего ребенка авиабилеты по маршруту Москва-Амстердам с вылетом на 7 марта 2020 года в размере 17 507 руб., из которых 16 262 руб. на одного взрослого пассажира с учетом сборов и 1245 руб. на ребенка до 2х лет с учетом сбора.

Вместе с тем, 7 марта 2020 года Шарафутдинова Э.Р. не смогла воспользоваться приобретенными авиабилетами на 7 марта 2020 года по маршруту Москва-Амстердам и выехать за пределы Российской Федерации с грудным ребенком Чура А.И., дата года рождения, поскольку при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу РФ в аэропорту Шереметьево была уведомлена ФСБ России о том, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и была не допущена с восьмимесячным ребенком до посадки на рейс.

Справкой от 10 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы установлено, что по исполнительному производству №37815/19/02005 долг оплачен 15 января 2020 года.

10 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан Норвардян К.Р. временное ограничение права на выезд из РФ должника Шарафутдиновой Э.Р. отменено в связи с фактическим погашением задолженности.

19 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ задолженность по исполнительному производству отсутствовала, причин для совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника Шарафутдиновой Э.А. к исполнению требований исполнительного документа, не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 29 февраля 2020 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации представляется незаконным.

Учитывая, что Шарафутдинова Э.А. не смогла воспользоваться приобретенными авиабилетами по вине службы судебных приставов и была вынуждена с 7 марта 2020 года по 11 марта 2020 года проживать в г.Москве с грудным ребенком, понесла следующие расходы на проживание в г.Москве, на питание, на питание и средства гигиены и первой необходимости для младенца, на поездку 7 марта 2020 года в такси по г.Москва

Суд первой инстанции, учитывая понесенные расходы, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ФССП обязанностей, отсутствия правовых оснований для вынесения постановления о временном ограничения на выезд Шарафутдиновой Э.А. из РФ, было нарушено право истца на свободу передвижения, в связи с чем последняя понесла убытки. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных сумм по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы, понесенные в связи с проживанием в гостинице, подлежат взысканию в полном объеме в размере 31200 рублей, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что номер в гостинице был одноместный. Согласно справки от 09 марта 2021 года, выданной службой приема и размещения АО «Гостиница Тверская» Шарафутдинова Э.А. проживала в номере с малолетним ребенком с 07 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в стандартном номере, с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года – в улучшенном номере.

Судебная коллегия принимает указанный документ в качестве дополнительных доказательств, поскольку он подтверждает значимые обстоятельства по делу, которые подлежат установлению судом первой инстанции.

Кроме того, учитывая, что истица оказалась в г.Москва одна с малолетним ребенком на руках, не имела возможности самостоятельно готовить еду и была вынуждена питаться в местах общественного питания, то расходы, понесенные ею на приобретение еды, подлежат взысканию в полном объеме. Учитывая, что полноценное питание необходимо человеку для поддержания жизненных сил и энергии оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации убытков в пользу Шарафутдиновой Э.А. подлежат взысканию убытки за авиабилеты по маршруту Москва-Амстердам с вылетом на 7 марта 2020 года в размере 17 507 рублей, расходы за проживание в гостинице в г.Москва в период с 07 марта 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 31200 рублей, расходы на питание и средства гигиены для ребенка в размере 6403 рубля 12 копеек, транспортные расходы на такси 310 рублей. Всего 45 110 рублей 12 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку полагает, требования разумности и справедливости соблюдены, принимая во внимание степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является соразмерным.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что судебная коллегия изменяет решение суда в части основных требований, то в пользу истицы также подлежит государственная пошлина в размере 1853 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2021 года изменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации убытков, государственной пошлины, указав: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Шарафутдиновой Э.А. убытки в размере 45 110 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 1853 рубля 30 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий                    Э.Ю. Арманшина

Судьи                                Ю.А. Батршина

                                    Е.И. Ишбулатова

Справочно: судья Абузарова Э.Р.