Решение по делу № 2-1326/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием заявителя МарченкоН.С., представителя заинтересованного лица по доверенности ФранчукМ.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко Н. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственную массу,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное заявление, в котором МарченкоН.С. просит установить факт принятия наследства после смерти ГусеваС.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельный участок
с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявление указала, что приходилась умершему супругой,
в связи с чем, претендует на указанное наследственное имущество.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением
о выдаче свидетельства о праве на наследство – не обращалась, однако фактически приняла наследство.

Заявитель в предварительное судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и представленным в их обоснование доказательствам.

Заинтересованное лицо – администрация Богородского городского округа <адрес> – обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФранчукМ.А., которая полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку из него и представленных в его обоснование документов усматривается наличие спора о праве.

Иные заинтересованные лица своих представителей в суд не направили,
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ),
о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи167 ГПКРФ, определил возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи264 ГПКРФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта принятия наследства предусмотрена пунктом9 части2 статьи264 ГПКРФ.

В силу статьи265 ГПКРФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье267 ГПКРФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта принятия наследства необходимо установить как факт совершения заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так и обстоятельств невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо отказа в выдаче необходимых документов, невозможности их восстановления, утраты.

Между тем, как следует из заявления, целью обращения МарченкоН.С.
в суд с требованием об установлении факта принятия наследства – является решение вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью3 статьи263 ГПКРФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу требований части3 статьи263 ГПКРФ.

МарченкоН.С. вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

Руководствуясь частью3 статьи263 ГПКРФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения заявление Марченко Н. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственную массу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова