Решение от 18.06.2015 по делу № 2-2092/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Советский районный суд г. Ростова н\Д в составе: председательствующей судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Разогреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.А. к Фролову Р.П., ПАО «Промсвязьбанк», 3 лицо отдел судебных приставов <адрес> н\Д об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что Ленинским районным судом <адрес>-на-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено определение о наложение ареста на имущество должника Фролова Р.П. по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Гефест-Юг», Фролову Р.П., Зеленскому А.В., Зеленской О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 7 057491 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 487 рублей 46 копеек. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-<адрес> по РО, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.А. был составлен Акт ареста (описи) имущества должника Фролова Р.П., которым, среди прочего был наложен арест на имущество, принадлежащее истице Фроловой В.А., временно находящееся в пользовании Фролова Р.П., а именно:

1.Часы настенные б/н, в сиреневой пластиковой оправе-1шт, оцененные судебным приставом-исполнителем в 100 рублей

2. Столик журнальный деревянный черный- 1 шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

3. Ковер коричневого цвета с цветочным орнаментом-1шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

4. Стенка деревянная белого цвета+ черные нижние ящики- 1 шт, оцененные судебным приставом-исполнителем в 1000 рублей

5. Комод деревянный желтого цвета- 1 шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

6. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

7. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

8. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

9. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублeй

10. Стол журнальный большой черного цвета-1 шт., оцененный судебным приставом-

исполнителем в 500 рублей

11. Кресло большое черного цвета матерчатое-1 шт., оцененное судебным приставом-
исполнителем в 200 рублей

12. Часы настенные в деревянной оправе-1 шт., оцененное судебным приставом-
исполнителем в 100 рублей

13. Стол компьютерный деревянный-1 шт., оцененное судебным приставом-исполнителем в
200 рублей

Истица указывает в своем исковом заявлении, что она является собственником указанного имущества, в подтверждении представляет товарные чеки. Также истица указала, что указанное имущество было временно предоставлено в пользование ответчика.

С учетом изложенного, истица просила суд:

Исключить из Акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> по РО Сергеевой М.А. принадлежащее мне имущество:

1.1.Часы настенные б/н, в сиреневой пластиковой оправе-1шт, оцененные судебным приставом-исполнителем в 100 рублей

1.2. Столик журнальный деревянный черный- 1 шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

1.3. Ковер коричневого цвета с цветочным орнаментом-1шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

1.4. Стенка деревянная белого цвета+ черные нижние ящики- 1 шт, оцененные судебным приставом-исполнителем в 1000 рублей

1.5. Комод деревянный желтого цвета- 1 шт, оцененный судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

1.6. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

1.7. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

1.8. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

1.9. Люстра-1шт., оцененная судебным приставом-исполнителем в 50 рублей

1.10. Стол журнальный большой черного цвета-1 шт., оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей

1.11. Кресло большое черного цвета матерчатое-1 шт., оцененное судебным приставом-исполнителем в 200 рублей

1.12. Часы настенные в деревянной оправе-1 шт., оцененное судебным приставом-
исполнителем в 100 рублей

1.13. Стол компьютерный деревянный-1 шт., оцененное судебным приставом-исполнителем в 200 рублей.

В судебном заседании истица не принимала участие, ее представитель Жаркова О.М. по доверенности исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Промсвязьбанк» Лущиков С.С. по доверенности в деле исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

В отношении ответчика Фролова Р.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Фролов Р.П. является ответчиком по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Гефест-Юг», Фролову Р.П., Зеленскому А.В., Зеленской О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 7057 491 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 487 рублей 46 копеек.

В порядке досудебной подготовки был наложен арест на имущество должников по делу, о чем вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.А. был составлен Акт ареста (описи) имущества должника Фролова Р.П. (л.д. 22).

Истица просила суд освободить от ареста часть имущества, указанного в акте, мотивируя свои требования тем, что данное имущество является ее собственностью и принадлежит ей, поскольку было приобретено на ее денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности других вещных правах» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В качестве доказательства в подтверждении наличия права собственности на движимое имущество, поименованного в иске, истица представила суду товарные и кассовые чеки. Так, суду представлены товарные чеки, подтверждающие приобретение 4 люстр, подвергнутых аресту, стола журнального большого черного, кресла большого черного матерчатого, ковра коричневого цвета. Указанное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

В отношении стола компьютерного деревянного истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о приобретении ею этого имущества.

По пластиковой карточке, зарегистрированной за Натальей Карповой, оплачено приобретение комода деревянного, столика журнального деревянного, часов настенных в сиреневой пластиковой оправе и часов настенных деревянных. Поскольку имущество не приобретено истицей, оно не может быть признано ее собственностью и исключено из акта описи и ареста имущества.

Истицей представлен кассовый чек на приобретение неких секционных модульных полок, ящиков. Доказательств того, что данные отдельные элементы являются стенкой деревянной белого цвета, суду не было представлено. В связи с чем данный объект интерьера также не может быть исключен из акта описи и ареста имущества.

Таким образом, оценив и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что из акта описи и арест имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению как принадлежащее истице следующее имущество: 4 люстры каждая стоимостью 50 рублей., стол журнальный, большой черного цвета стоимость 500 рублей; кресло большое черного цвета матерчатое стоимостью 200 рублей, ковер коричневого цвета с цветочным орнаментом стоимостью 200 рублей.

Что касается остального имущества, то в этой части истцу надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░\░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 24.06.2015 ░░░░.

░░░░░