П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 19 января 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жиглова С.В.,

подсудимого Калинина О.В.,

защитника Сергеева А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-26.07.2019г. Химкинским городском судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.07.2020г. освобожден на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 09.07.2020г. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26.07.2019г. на 9 (девять) месяцев 25 дней, наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Калинин О.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Калинин О.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата> примерно в 17 час. 08 мин., более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> в присутствии двух неустановленных лиц, которые не подозревали о его преступных намерениях, со стола, находящегося в помещении указанного торгового павильона, тайно похитил ранее оставленную ... барсетку стоимостью 3000 руб., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 руб., принадлежащие ..., а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, не представляющих для него материальной ценности. После чего Калинин О.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Подсудимый Калинин О.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калинин О.В. пояснил, что обвинение ему понятно,
с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Калинин О.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Калинин О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Калинина О.В. поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Калинина О.В. удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд согласен с квалификацией действий Калинина О.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калининым О.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Калинина О.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.10), возмещение ущерба потерпевшему на досудебной стадии процесса.

    Калинин О.В. ранее судим за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Калинину О.В. обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Калининым О.В. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Калинину О.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях Калинина О.В. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не учитывает при назначении Калинину О.В. наказания положения ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения Калинину О.В. дополнительного наказания в ограничения свободы, суд не усматривает.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Калинина О.В. к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - матери, данные о личности, а также то, что Калинин О.В. <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, суд учитывает при определении размера наказания Калинину О.В.

Калинин О.В. ранее судим 26.07.2019г. Химкинским городском судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.07.2020г. освобожден на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 09.07.2020г. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26.07.2019г. на 9 (девять) месяцев 25 дней, наказание полностью не отбыл, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил, преступление средней тяжести, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ назначение ему наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Калинин О.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Калинину О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.07.2019░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 21.07.2020░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.07.2020░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2019░. ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 25 ░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░░. «░» ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1-90/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Калинин Олег Викторович
Другие
Сергеев А.А.
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Морозова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
29.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2020Передача материалов дела судье
19.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.10.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
19.01.2021Судебное заседание
19.01.2021Провозглашение приговора
25.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее