Решение по делу № 1-382/2021 от 17.11.2021

Дело № 1-382/2021.

25 RS 0006-01-2021-002139-94.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 21 декабря 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н.,

подсудимого П.

защитника – адвоката Колемаскиной Т.С.,

потерпевшей Ш.

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 13.01.2020 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождён по отбытию наказания 11.06.2021 из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый П.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

15.09.2021 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут П.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленных на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ш.., с банковского счёта, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания МОБУ СОШ № 5 по ул. Садовая, 19 по направлению от улицы Садовая в сторону улицы Калининская в г. Арсеньеве Приморского края, тайно похитил, обнаруженные им на земле и утерянные в указанном месте потерпевшей Ш.. две не представляющие для неё материальной ценности банковские карты, оснащённые функцией бесконтактной оплаты, одна из которых Visa Classik №
с текущим счётом № оформленные на имя последней
в ПАО Сбербанк. После чего П.., реализуя свои преступные намерения, находясь в кафе «Диалог» по ул. Жуковского, 56а в г. Арсеньеве Приморского края, произвёл покупки товаров на сумму 329 рублей в 02:03:32 час. 15.09.2021, на сумму 695 рублей в 02:14:58 час. 15.09.2021, на сумму 675 рублей в 02:24:21 час. 15.09.2021, на сумму 999 рублей в 02:29:16 час. 15.09.2021, на сумму 999 рублей в 02:29:31 час. 15.09.2021, на сумму 492 рубля в 02:29:48 час. 15.09.2021, на сумму 403 рубля в 02:42:06 15.09.2021, оплатив их с использованием вышеуказанной банковской карты № с текущим счётом №, открытым в офисе ПАО Сбербанк в г. Арсеньеве, ул. Ленинская, 10б, посредством бесконтактной оплаты, без разрешения на то Ш.., тем самым тайно похитив принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4 592 рубля с банковского счёта.

В результате преступных действий П. потерпевшей Ш.. причинён ущерб на общую сумму 4 592 рубля.

В судебном заседании подсудимый П.. в совершении изложенного выше преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах похитил денежные средства Ш. в сумме 4 592 рубля с её банковского счёта.

Допросив подсудимого, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным П. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого П. о совершённой им краже с банковского счёта денежных средств Ш. так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого П.. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из показаний в суде потерпевшей Ш.., следует, что в ночь на с 14 на 15.09.2021 она потеряла свои две банковские карты и обнаружила это только утром 15.09.2021. Она сразу же заблокировала их через «Сбербанк-Онлайн» и увидела, что с её банковского счёта были списаны денежные средства в размере 4 592 рубля. Она обратилась по этому поводу в полицию, в результате чего возбудили уголовное дело, и нашли виновного, который добровольно возместил ей ущерб и принёс извинения. Претензий к нему она не имеет.

    Из протокола допроса свидетеля Ч. оглашённого в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в кафе «Диалог». В ночь на 15.09.2021 в кафе зашёл подсудимый и пояснил, что у него есть банковская карта друга, который якобы забыл пин-код, в связи с чем, попросил его осуществить покупки товара на суммы, не превышающие 1000 рублей, чтобы провести покупки через терминал бесконтактной оплаты. Она вошла в положение парня и согласилась провести оплату. Он купил товаров на сумму более 4000 рублей, при этом, расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. Она провела ему данный товар, разбив оплату на 5-6 операций, в том числе две операции было по 999 рублей. Когда он в очередной раз хотел осуществить покупку на сумму более 1000 рублей и попросил её разбить покупку на несколько сумм, она ему отказала, сказав, чтобы его друг, кому принадлежит карта, сам приходил и сам приобретал товар. После этого подсудимый из кафе ушёл и не возвращался.

(т. 1 л.д. 73-75)

    Кроме того, вина П.. подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Ш.., из которого следует, что 15.09.2021 с её банковского счёта были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 592 рубля;

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон потерпевшей Ш.. марки «Xiaomi», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где зафиксированы операции по списанию с её счёта денежных средств 15.09.2021 в сумме 4 592 рубля;

(т. 1 л.д. 14-17)

- протоколом осмотра места происшествия с участием П. из которого следует, что был осмотрен участок местности в 100 метрах от здания МОБУ СОШ № 5 по ул. Садовая, 19 в г. Арсеньеве Приморского края, на котором П. обнаружил утерянные Ш. банковские карты ПАО Сбербанк;

(т. 1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение кафе «Диалог» по ул. Жуковского, 56а, в г. Арсеньеве Приморского края, в результате чего ничего не обнаружено и не изъято;

(т. 1 л.д. 107-110)

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Ш.. были изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi» и выписка по счёту дебетовой карты Visa Classik № с текущим счётом № на имя Ш.., сформированная в «Сбербанк Онлайн» за период с 14.09.2021 по 15.09.2021;

(т. 1 л.д. 78-81)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн»; выписка по счёту дебетовой карты Visa Classik №
с текущим счётом № на имя Ш.., сформированная в «Сбербанк Онлайн» за период с 14.09.2021 по 15.09.2021;

(т. 1 л.д. 82-86)

- отчётом по банковской карте на имя Ш.., из которого следует, что в период с 14.09.2021 по 15.09.2021 П.., находясь в кафе «Диалог» произвёл покупки товара на сумму 329 рублей в 02:03:32 час. 15.09.2021, на сумму 695 рублей в 02:14:58 час. 15.09.2021, на сумму 675 рублей в 02:24:21 час. 15.09.2021, на сумму 999 рублей в 02:29:16 час. 15.09.2021, на сумму 999 рублей в 02:29:31 час. 15.09.2021, на сумму 492 рубля в 02:29:48 час. 15.09.2021, на сумму 403 рубля в 02:42:06 15.09.2021, оплатив их с использованием банковской карты № с текущим счётом №, открытым в офисе ПАО Сбербанк в г. Арсеньеве на имя Ш..;

(т. 1 л.д. 41-42)

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный отчёт по банковской карте на имя Ш.. за период с 14.09.2021 по 15.09.2021;

(т. 1 л.д. 91-94)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен DVD-диск с тремя видеофайлами за 15.09.2021 с камер видеонаблюдения ПАО «Ростелеком»;

(т. 1 л.д. 96-100)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра DVD-диск с тремя видеофайлами за 15.09.2021 с камер видеонаблюдения ПАО «Ростелеком» с участием П.., последний заявил, что на видеофайлах зафиксирован он в моменты совершения покупок в кафе «Диалог» с помощью чужой банковской карты.

(т. 1 л.д. 102-104)

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Поэтому суд на них основывает свой вывод о виновности П.. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого П. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно, тайно произвёл безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств потерпевшей, находившихся на её банковском счёте, причинив ей материальный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого П.. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 135, 137, 136, 138), поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике с места жительства П.. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144), по месту регистрации также удовлетворительно. (т. 1 л.д. 146).

    По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю П.. характеризуется посредственно.

(т. 1 л.д. 132-133)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшей извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ребёнка несовершеннолетнего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку данное преступление П.. совершил имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 13.01.2020 года.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, а именно лишения свободы, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива преступлений.

В назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности П.., которые в целом позитивно характеризуют его, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, в данном случае следует учитывать влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы и на условия жизни семьи подсудимого. При таких обстоятельствах, назначение П.. наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с назначением ему условного наказания.

При этом, мера пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, с учётом его несогласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» – следует оставить у потерпевшей Ш..; выписку по счёту дебетовой карты на имя Ш..; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России»; DVD-диск с тремя видеофайлами – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П.. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на П. обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2021 года.

Меру пресечения осужденному П.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» – оставить у потерпевшей Ш. выписку по счёту дебетовой карты на имя Ш..; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России»; DVD-диск с тремя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья              Б.Л. Пилипенко