Решение от 29.06.2017 по делу № 2-2508/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2508/17                                           29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова Владимира Александровича к Навасардяну Вилену Романовичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов и оформлению права собственности на квартиру с присоединенным чердачным помещением по адресу: <адрес>, а истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в порядке предусмотренном п.п. 2.2.4 договора. Общая сумма договора составила 300 000 рублей.

В счет оплаты услуг истец ДД.ММ.ГГГГ (в момент подписания договора) выплатил ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской, выполненной на договоре.

По просьбе ответчика истцом для проведения строительной экспертизы были выплачены досрочно следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей в счет оказания услуг по договору. Передача указанных сумм подтверждена расписками на договоре. Ни одно из обязательств, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, как и в целом Договор, срок исполнения которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил по сегодняшний день.

На неоднократные обращения истца к ответчику по поводу исполнения своих обязательств он отвечал уклончиво, невразумительно, обещая сделать позже, мотивируя надуманными причинами. В последние несколько месяцем ответчик уклоняется от личных встреч и не отвечает на телефонные звонки. На письменную претензию, направленную по почте в адрес ответчика, он также не ответил.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 000 рублей, пени в размере 88 012 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 45- рублей.

Истец Жирков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов и оформлению права собственности на квартиру с присоединенным чердачным помещением по адресу: <адрес>, а истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в порядке предусмотренном п.п. 2.2.4 договора. Общая сумма договора составила 300 000 рублей.

В счет оплаты услуг истец ДД.ММ.ГГГГ (в момент подписания договора) выплатил ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской, выполненной на договоре.

По просьбе ответчика истцом для проведения строительной экспертизы были выплачены досрочно следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей в счет оказания услуг по договору. Передача указанных сумм подтверждена расписками на договоре.

Ни одно из обязательств, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, как и в целом Договор, срок исполнения которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил по сегодняшний день. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

В связи с наличием у ответчика задолженности в размере 137 000 рублей истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной истцом по договору суммы.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, задолженность перед истцом не погашена. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как указывалось выше, истец представил доказательства в подтверждение исполнения им обязательств по оплате договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками на самом договоре, тогда как со стороны ответчика каких-либо документов, подтверждающих проделанную работу, а также подтверждающих фактически понесенные расходы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за просрочку выполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец просит взыскать с него пени в размере 88 012 рублей. Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в этой части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом сторона, требующая распределения судебных расходов, по общему правилу состязательного процесса (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) обязана доказать факт несения соответствующих расходов, их относимость к конкретному делу.

Вышеприведенная правовая позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в этой части.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 5 450 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 012 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 230 462 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░