Решение по делу № 5-202/2018 от 01.03.2018

5-202/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 4 апреля 2018 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Беларусии, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 30 мин., водитель ФИО2 двигался на автомобиле Пежо 406, гос. номерной знак Х014ВС98 по а/д СПб-Свердлова-Всеволожск на 35км+150м в <адрес>, в сторону а/д СПб-Морье со стороны от <адрес>, в нарушение п. 14.1ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») слева направо относительно направления движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода. В дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом, как средней тяжести вред здоровью человека (заключение эксперта № приобщено к материалу ДТП), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства дела верно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16час. 30 мин., водитель ФИО2 двигался на автомобиле Пежо 406, гос. номерной знак Х014ВС98 по а/д СПб-Свердлова-Всеволожск на 35км+150м в <адрес>, в сторону а/д СПб-Морье со стороны от <адрес>, в нарушение п. 14.1ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») слева направо относительно направления движения транспортного средства, в результате чего совершил на наезд на пешехода. В дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, оцененные судебно-медицинскими экспертами, как средней тяжести вред здоровью человека (заключение эксперта № приобщено к материалу ДТП), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, согласующимися с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, согласно которому состояние опьянения у него не установлено;

- сведениями из медицинского учреждения об обращении потерпевшей за оказанием медицинской помощи в связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 установлены в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируются как средний вред здоровью.

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действительно ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») слева направо относительно направления движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода. В дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания правонарушителю виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полное признание вины правонарушителем.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: