Решение по делу № 1-157/2016 от 24.03.2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

             25 апреля 2016 года                                                                    город Лесосибирск

             Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Цитцер М.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

    с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

    подсудимого Шорохова В.В.,

    защитника– адвоката Некоммерческой организации «коллегия адвокатов <адрес>» Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157 (26121268) по обвинению:

             ШОРОХОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации в <адрес> и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по пункту В части 2 статьи 158, по пункту В части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

             в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

             Шорохов В.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, Шорохов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной    площадке    первого этажа    во втором    подъезде    <адрес>      воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно тайно похитил детскую коляску «<данные изъяты>» стоимостью 3537 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Шорохов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3537 рублей 50 копеек.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             В судебном заседании подсудимый Шорохов В.В. вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, был в подъезде дома по <адрес>, откуда похитил детскую коляску, в которую сложил пустые бутылки и повез.    С оценкой похищенной коляски согласен.

             Виновность подсудимого Шорохова В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

              В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут погуляв с ребенком на улице, она оставила детскую коляску на лестничной площадке первого этажа во <адрес>, через некоторое время муж вышел на площадку и увидел, что коляски нет. Ущерб на сумму 3537 рублей 50 копеек является значительным, у нее трое детей, она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, работает один муж.

            Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО8, им поступило сообщение от дежурного о том, что из подъезда <адрес> похищена детская коляска. Приехав по указанному адресу, им потерпевшая пояснила, что с лестничной площадки у нее пропала детская коляска указала особы приметы, что на коляске имеются пятна серого цвета. После этого они увидели по <адрес> мужчину, который катил похожую по описанию детскую коляску. В коляске находились пакеты с пустыми бутылками и металлом, откуда у него коляска пояснить не смог.

            Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО10,И. который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена ушла гулять с ребенком и, вернувшись, домой оставила коляску на лестничной площадке первого этажа в их подъезде. Примерно в 22 часа 45 минут он пошел за коляской в подъезд, но коляски не оказалось (л.д.47-49,50-52).

         С оглашенными показаниями свидетеля подсудимый Шорохов В.В. согласен.

         Согласно протокола осмотра места происшествия было установлено, что с лестничной площадки первого этажа второго подъезда <адрес> края была похищена детская коляска, принадлежащая гр. ФИО6(л.д.6-9).

         Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от восточного угла <адрес> края, у гр. Шорохова В.В. была обнаружена и изъята детская коляска «RICHTOYS», принадлежащая гр. ФИО6(л.д. 10-12 ).

        Изъятая детская коляска «<данные изъяты>» подлежала осмотру, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 23-27,28).

         Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость детской коляски    «<данные изъяты>» по состоянию    на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3537 рублей 50 копеек (л.д. 18-20).

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шорохов В.В. <данные изъяты> (л.д. 95-96 ).

         Со стороны защиты доказательств не представлено.

         Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шорохова В.В.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Шорохова подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей ФИО6 на основании представленных справок о материальном положении (л.д.44-46), о значительности причиненного ей ущерба потерпевшая ФИО6 настаивала и в судебном заседании, размер причиненного ущерба превышает 2500 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

         Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимого Шорохова В.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Шорохова В.В. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

          При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние его здоровья.

         Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

         При разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, который в судебном заседании о признании совершения преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством не просил, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим, поскольку Шорохов В.В. страдает алкогольной зависимостью, и его поведение, образ его жизни как до совершения преступления, так и в момент его совершения, были связаны с постоянным употреблением алкоголя, поэтому учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, алкогольное опьянение, как таковое, какого-либо существенного влияния на формирование его преступного умысла, по мнению суда, не имело.

          Характеризуется Шорохов В.А. неудовлетворительно, определенного места жительства, и семьи не имеет, не трудоустроен.

          Поэтому, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств при которых было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и личности подсудимого, исключает возможность условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, с применением статьи 64 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно лишь при изоляции от общества, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

        При исчислении срока наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, при этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

         В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

             В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства –детскую коляску, переданную на хранение потерпевшей ФИО6 следует оставить у потерпевшей.

         На основании изложенного руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Шорохова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения Шорохову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Вещественные доказательства – детскую коляску оставить у потерпевшей ФИО6

             Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

                         Председательствующий:                         М.В. Цитцер