Решение по делу № 1-398/2022 от 24.06.2022

№ 1-398/2022

22RS0011-01-2022-000312-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                         27 июля 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е.,

защитника Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайкова А.А., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** Сайков А.А., находясь ..., увидел, во дворе вышеуказанного дома металлические изделия и решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** Сайков А.А., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя тайно, прошел во двор вышеуказанного дома, взял принадлежащие П.: лом черного металла общим весом 120 кг, оцененный потерпевшим в 25 рублей за 1 кг, всего на сумму 3 000 рублей; 2 металлопрофильные трубы, размером 40 мм*40 мм длиной 3 метра, оцененные потерпевшим в 600 рублей каждая, всего на сумму 1 200 рублей; сварочный аппарат, оцененный потерпевшим в 5 000 рублей и в несколько приемов вынес указанное имущество со двора дома. С похищенным имуществом Сайков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

По ходатайству подсудимого Сайкова А.А., в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно поступившему в суд заявлению, Сайков А.А. вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Сайкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 03 часов 00 минут проходя мимо дома по адресу: ..., во дворе указанного дома он увидел различные металлические предметы и решил их похитить, чтобы потом сдать в пункт приема металла. Он подошел к калитке вышеуказанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку за забор, сверху открыл щеколду и зашел во двор дома, откуда за несколько раз вынес и погрузил в свой автомобиль УАЗ, который оставлял неподалеку: металлическую опору под кран, наковальню весом около 20 кг, 2 металлических профиля, длиной около 3-х метров каждый, сварочный аппарат заводской сборки и различные отрезки труб. Затем он сел в машину и уехал. Похищенный им металл он оставил на хранение на участке местности в районе войсковой части в г.Рубцовске, чтобы впоследующем сдать его в пункт приема. *** около 16 часов 00 минут он приехал на участок местности, где оставлял металл, однако там его не оказалось. *** его вызвали в отдел полиции, где он написал явку с повинной о хищении им металла с территории дома по адресу: .... (л.д. 79-82, 108-110)

При проверке показаний на месте *** Сайков А.А., находясь у дома по адресу ..., пояснил, что со двора указанного дома он *** похитил металлические изделия. Также указал на участок местности, расположенный ..., где спрятал похищенные металлические изделия. (л.д. 87-89).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- заявлением о преступлении П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** похитило имущество по адресу: ... со двора дома. (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной Сайкова А.А. от *** о том, что *** он проник на територию усадьбы дома по ..., откуда похитил сварочный аппарат, профильные трубы, отрезки труб и уголков, металлическую опору и
наковальню. (л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия от *** – дворовой территории дома по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 7-13)

- протоколом изъятия у П. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома по адресу: .... (л.д. 48)

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома по адресу: ..., на которой зафиксировано как *** в 06:26:15 к дому по адресу: ... подъехал автомобиль УАЗ, а в 06:59:52 мужчина выносит что-то в руках со двора указанного дома. (л.д. 93-95)

- вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома по адресу: .... (л.д. 96)

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: .... Во дворе дома у него хранятся различные металлические изделия, часть из которых он приготовил, чтобы сдать как лом металла – металлическая опора, наковальня, обрезки труб, общий вес лома металла составлял 120 кг. Также во дворе дома находились две профильные трубы длиною по три метра каждая 40 на 40 мм с толщиной металла 2 мм и сварочный аппарат советского производства без названия. *** в вечернее время около 23 часов 00 минут он приехал домой все имущество находилось во дворе дома, а *** около 10 часов он вышел во двор и обнаружил, что с территории двора его дома пропали: часть металла, общим весом 120 кг, которую он приготовил сдать как лом металла – металлическая опора под кран желтого цвета, наковальня, различные отрезки, обломки металлических груб, которые он оценивает в 25 рублей за 1 кг, всего на сумму 3 000 рублей; 2 металические профильные трубы по 3 метра длинной каждая 40 мм*40 мм, которые оценивает в 600 рублей каждую, всего на сумму 1 200 рублей; сварочный аппарат, советского производства заводской сборки, без названия, оценивает в 5 000 рублей, всего на общую сумму 9 200 рублей. Во дворе дома у него установлена камера наружного наблюдения, после кражи он просмотрел видеозапись и обнаружил, что ко двору его дома подъезжал автомобиль УАЗ, в который мужчина грузил металл, диск с записью с кармы наблюдения он выдал сотруднику полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. Причиненный ущерб является для него значительным. В период следствия Сайков А.А. извинился перед ним и полностью возместил материальный ущерб и моральный вред в сумме 30 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. (л.д. 73-76)

Из показаний свидетеля В. (оперуполномоченного полиции), оглашенных в судебном заседании следует, что работая в рамках материала доследственной проверки по сообщению о хищении со двора дома по адресу: ... металла им просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе данного дома, при этом установлено, что похищенное имущество было вывезено на автомобиле УАЗ . Впоследствии было установлено, что данным автомобилем управлял Сайков А.А., который был приглашен в отдел полиции, где дал полные признательные показания без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Им от Сайкова А.А. была принята явка с повинной, которую он давал добровольно, без какого-либо на него давления. (л.д.101-103)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «А.», оглашенных в судебном заседании следует, что *** в утреннее время, он пришел в район ..., чтобы собрать металл. Около 07 часов он увидел, что на пустырь подъехал автомобиль УАЗ , из него вышел Сайков и выгрузил различный металл, при этом, Сайков не видел его. Он подошел к данному месту и увидел, что там были различные отрезки труб, две трубы из металлопрофиля, сварочный аппарат, еще какие-то металлические изделия. (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 09 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при провеении проверки показаний на месте Сайкова А.А., при этом последний указал на территорию двора по адресу: ... и пояснил, что *** похитил от туда различные металлические изделия. По окончании следователь составил протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. (л.д. 90-92)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайкова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого Сайкова А.А. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5 000 рублей, материальным положением потерпевшего П.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме; иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого Сайкову А.А. наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение в отношении Сайкова А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Сайков А.А. совершил преступление после вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Сайкову А.А. надлежит в колонии-поселении.

По настоящему делу Сайков А.А. под стражей не содержался.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает необходимым Сайкова А.А. от их выплаты освободить, в виду того, что его мнение относительно вопроса взыскания процессуальных издержек судом не выяснялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сайкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно по совокупности приговоров Сайкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Сайкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражей, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сайкова А.А. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сайкова А.А. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов