Решение по делу № 2-3/2020 от 11.06.2019

№ 2-3/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г.                                                                                                      г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике судьи Веремчук Е.Н., с участием ответчиков Максименко С.В., Ворожбит И.В., представителя ответчика Ворожбит И.В. адвоката Левешко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Максименко Светлане Владимировне, Ворожбит Ирине Владимировне, Котелину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> расходов по оплате оформления нотариальной доверенности <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1091 дней. ФИО в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО перед банком составляет <данные изъяты> ФИО была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязась их выполнять в полном объеме, что подтверждается её собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО, наследники извещены о претензии, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщена в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По сведениям истца наследниками ФИО являются дочь Максименко СВ и Ворожбит ИВ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максименко СВ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, отказалась от принятия наследства в пользу сестры Ворожбит ИВ

Ответчик Ворожбит ИВ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после смерти мамы сразу обратилась в банк, принесла свидетельство о смерти и кредитный договор, спросила, что от неё требуется, сотрудники банка сказали, что кредит аннулируют, так как заёмщик была застрахована. Когда принимала наследство, нотариус её ни о чем не известил, а через три года заявлен иск, ни каких документов из банка не получала, в банк её никто не вызывал.

Представитель ответчика Ворожбит ИВ адвокат Левешко РА в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласилась, просила исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения, пояснила, что кредитный договор заключен с ФИО не под <данные изъяты>, а под <данные изъяты>. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последний взнос в счет погашения долга по кредитному договору внесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Ворожбит ИВ предоставила в банк свидетельство о смерти и спросила, какие у неё возникли в связи с этим обязательства перед банком. Сотрудник банка изъял у Ворожбит ИВ подлинный кредитный договор и пояснил, что в связи со смертью матери у неё ни каких обязательств перед банком не имеется. Требований о погашении кредита за умершую мать сотрудники банка Ворожбит ИВ не предъявляли. С ДД.ММ.ГГГГ банк имел право на замену в судебном порядке матери Ворожбит ИВ – ФИО её правопреемником или правопреемниками согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, но банк с таким заявлением в суд не обращался. Сестра Ворожбит ИВ – Максименко СВ наследство после смерти матери не принимала и поэтому ее наследником не является. Трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям банка на день подачи им искового заявления в суд истек и поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответчик Котелин АВ, привлеченный к участию в деле, определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, по месту жительства (регистрации), однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Между тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель соответчика Разумовская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявленное телефонограммой ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено без удовлетворения, поскольку указанная причина не является безусловным основанием к отложению дела, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ответчика лично или невозможности участия в деле другого представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика и его представителя.

Третье лицо нотариус Дальнереченского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому ФИО предоставлен кредит <данные изъяты> Указанные денежные средства перечислены банком на счет ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету RUR/000078437292/40№ (л.д. 7), в связи с чем, банк выполнил взятые на себя обязательства. Заемщик ФИО приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается условиями договора кредитования (л.д.15-20).

Согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщик ФИО ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, согласно условиям, закрепленным кредитным договором. На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита начислена неустойка.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 69).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО следует и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>0, <адрес>1, выданными нотариусом Дальнереченского нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Ворожбит ИВ, принявшая наследство в виде прав на денежные средства и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> что превышает сумму задолженности (л.д. 86, 87).

Также из наследственного дела № следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Котелин АВ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Максименко СВ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО в пользу Ворожбит ИВ

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами установлено, что Ворожбит ИВ приняла наследство в виде денежных средств и дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что она не отрицала в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника Ворожбит ИВ задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО

Обсуждая доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде составила <данные изъяты>

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с Ворожбит ИВ подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Вместе с этим истцом в иске заявлена неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе применение срока исковой давности, то обстоятельство, что штрафные санкции не начисляются на период необходимый для принятия наследства, считает необходимым снизить общий размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что ФИО была застрахована, суд приходит к следующему. Действительно установлено, что при заключении кредитного договора ФИО было подано заявление на включение в программу добровольного страхования по программе 3 (смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая). Однако, доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате указанного страхового случая не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен под 27,9 % годовых, опровергается условиями договора кредитования. Так, в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является – на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятке. Подпунктом 2 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 32,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита. Доказательств того, что заемщик потратил предоставленный кредит на цели, указанные в п. 11 договора суду не представлено.

То обстоятельство, что банк обратился в суд с данным иском только в июне 2016 года, не является основанием для отказа истцу в иске.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., т.е. исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит, поскольку в доверенности не указано, по какому конкретно делу уполномочен представитель.

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Разумовской О.В., действующей в интересах Котелин АВ к Ворожбит ИВ о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, поскольку доказательств принятия наследства ответчиками Максименко СВ и Котелин АВ суду не представлено, оснований для взыскания с них задолженности по кредиту не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожбит ИВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В остальной части иска к Ворожбит ИВ отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Максименко СВ, Котелин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Председательствующий                                                                           Е.О. Чупрова