Решение по делу № 2-4436/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4436/2021                                                          «18» ноября 2021 года

          УИД: 78RS0016-01-2021-004678-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 267,10 руб., из которых 140 411,40 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 104 091,87 руб., задолженность по неустойке – 8 763,79 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai SM Santa Fe classic, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 733 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов размере 100,948 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Hyundai SM Santa Fe classic, оценочная стоимость которого составила 435 000 руб.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, представленной в ответ на запрос суда, судебное извещение не получено адресатом, согласно сведениям, размещенным на сайте <адрес>, регистрируемое почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик мог реализовать свои процессуальные права в суде как самостоятельно, так и через своего представителя, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции уклонился, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) №, согласно которому сумма кредита (займа) составила 150 000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка – 100,948 % годовых, количество платежей - 24, размер платежа – 14 724,96 руб. за исключением последнего платежа, периодичность оплаты каждый месяц, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до даты его возврата.

Согласно пунктам 9 и 10 договора заемщик обязан заключить договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик/залогодатель передает займодавцу/залогодержателю в залог транспортное средство Hyundai SM, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN № №.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, ели по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В Приложении № к договору потребительского займа (график платежей) отражены сумма ежемесячного платежа и дата исполнения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена сумма займа в размере 150 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору зама залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство Hyundai SM santa fe classicДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Стоимость заложенного имущества составила 435 000 руб. (п. 2.2 договора залога).

Предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы долга (займа), по уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций (в том числе штрафных санкций по настоящему договору) в объеме задолженности на момент удовлетворения, установленных договорам займа, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также судебных расходов по взысканию и расходов по содержанию предмета залога, когда такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора, расходов на оценку и иных расходов (п. 2.3 договора залога).

Согласно п. 4.3.7 договора залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и/или залогодателем по настоящему договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что его обязательства по возврату займа исполнялись не надлежаще, указанное подтверждается расчетом задолженности по договору займа, согласно которому заемщиком не вносились ежемесячные платежи в размере и сроки, установленные в графике платежей.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям сайта реестра залогов движимого имущества <адрес>), находящегося в публичном доступе, автомобиль с VIN № №, находится в залоге ООО МФК «Саммит», залогодателем движимого имущества является ФИО2, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика требований (претензия) о досрочном исполнении обязательств, в котором требовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму полученного займа, а также проценты за пользование займом. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком.

В материалах дела отсутствует ответ на данное требований, а также отсутствуют документы, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных платежей свидетельствует об одностороннем отказе заемщика от исполнения обязательств, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 253 267,10 руб., из которых 140 411,40 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 104 091,87 руб., задолженность по неустойке – 8 763,79 руб.

Из указанного расчета следует, что обязательства по договору займа исполняются заемщиком ненадлежащее с даты заключения договора займа, в счет исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 14 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 253 267,10 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, принимая во внимание размер задолженности по договору, период просрочки исполнения (обязательства не исполняются заемщиком с июля 2020 года в полном объеме), размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, составляющей 8 763,79 руб. не имеется.

Согласно ответу на запрос суда транспортное средство Hyundai SM ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.р.з№ зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование в части обращения взыскания на транспортное средство Hyundai SM (Santa Fe classic), ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.р.з№ принадлежащее ответчику, находящиеся в залоге у истца в силу согласованного между сторонами условия о его залоге в обеспечение обязательств по договору займа.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 11 733 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 733 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 267 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 733 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai SM (Santa Fe classic), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с выплатой ООО МФК «Саммит» полученной от реализации автомобиля суммы в размере 265 000 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              Н.М. Кондратьева