Решение по делу № 2-902/2019 от 22.01.2019

5

Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 марта 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяинов В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горяинов В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и заемщиком Горяинов В. Ф., заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 680000,00 рублей под 16,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - Квартира, находящейся по адресу: ....

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов) путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графику платежей).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых. Также данный пункт кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение условий договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 20 кредитного договора.

Истец указывает, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредитуй выплаты процентов за его пользование. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

По кредитному договору по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в сумме 612699,39 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 534548,45 руб., просроченные проценты - 48564,77 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 612,66 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты - 2452,62 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 760,13 руб.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ### от **.**.****.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 322, 323, 334, 348-350, 363, 393,425,450, 811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с Горяинов В. Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 612699, 39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 534548,45 руб., просроченные проценты - 48564,77 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 612,66 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты- 2452,62 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 760,13 руб., и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 15326,99 руб.; денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета ### от **.**.**** в размере 847,46руб.;

обратить взыскание на предмет залога - Квартира, расположенная по адресу: .... Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ### от **.**.****, то есть равной 336000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Горяинов В.Ф. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, как по адресу, указанному в кредитном договоре - г...), так и по адресу регистрации - .... Почтовые извещения возвращены в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику Горяинову В.Ф. по адресу его регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, однако не получено ответчиком.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Горяинову В.Ф.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Горяинов В. Ф. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 680000 руб., под 16,75% годовых, на приобретение недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: г..., сроком на 156 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.6), погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет ### (п.17).

С примерным графиком платежей ответчик был ознакомлен **.**.****, о чем свидетельствует подпись Горяинова В.Ф.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме подтвержден заявлением заемщика от **.**.**** на зачисление кредита на текущий счет ###, выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела.

С графиком платежей от **.**.**** Горяинов В.Ф. также был лично ознакомлен, получил его копию, что подтверждается подписью заемщика.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Горяинов В.Ф. нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что следует из истории операций по кредитному договору ### от **.**.****.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости определена неустойка в размере 20% годовых.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Банком в два адреса (указанному в договоре и регистрации) Горяинова В.Ф. были направлены требования от **.**.**** о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее **.**.****. Однако, в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 612699 руб. 39 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 534548,45 руб., просроченные проценты – 47952,11 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 612,66 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты- 2452,62 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 760,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26373,42 руб.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям Банка положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из расчета 20% годовых, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности задолженность по неустойке на просроченные проценты (2452,62 руб.) – до 1000 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность (760,13 руб.) – до 200 руб., неустойку за неисполнение условий договора (26373,42 руб.) – до 10000 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 594313 руб. 22 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 534548 руб. 45 коп., просроченные проценты – 47952 руб. 11 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 612 руб. 66 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1000 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 200 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 10000 руб.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Пунктом 1 ст.338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.****, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: ... ....

Ограничения права Горяинова В.Ф. – ипотека в силу закона объекта недвижимости, находящегося по адресу: ... зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.****, залог (ипотека) объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В материалы дела Банком представлен Отчет ООО «Бюро по оценке имущества» ### от **.**.****, согласно которому, рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: ..., по состоянию на **.**.****, составляет 420000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 80% от суммы, установленной оценщиком ООО Бюро по оценке имущества» ### от **.**.****, а именно в размере 336000 руб. (420000 руб. х 80%).

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15326,99 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, по оплате Отчета ООО Бюро по оценке имущества» ### от **.**.**** в размере 847,46 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате Отчета оценщика подлежат возмещению Банку в полном объеме ответчиком Горяиновым В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 594313 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 534548 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47952 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 612 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15326 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░ 610487 ░░░. 67 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░