Решение по делу № 2-1692/2023 от 31.05.2023

№2-1692/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием прокурора Сидоренко Я.С.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Чурилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Амировой <данные изъяты> к Сериковой <данные изъяты>, Паневину <данные изъяты>, Хлхатян <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Амирова Е.С. с иском к ответчикам Сериковой Т.А., Паневину А.Д., Хлхатян А.Х о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Серикова Т.А., Паневин А.Д., Хлхатян А.Х., которые отказываются сняться с регистрационного учета. Ответчик Серикова Т.А. отказывается в добровольном порядке выселиться. Ответчики являются для истца посторонними людьми, членами семьи не являются. ДД.ММ.ГГГГ Амирова Е.С. направила ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать ответчиков Серикову Т.А., Паневина А.Д., Хлхатян А. Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика Серикову Т.А. из указанного жилого дома.

В судебное заседание Амирова Е.С. не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Чурилина Т.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Серикова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени судебного заседания, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что между нею и истцом имеется устная договоренность о проживании в спорном жилом доме на срок, определяемый по требованию.

Ответчик Паневин А.Д., Хлхатян А.Х. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

В заключении помощник прокурора <адрес> Сидоренко Я.С. полагал исковые требования Амировой Е.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сериковой Т.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 991 рублей 38 копеек. В целях исполнения решения судом было обращено взыскание на принадлежащий Сериковой Т.А. на праве собственности и являющийся предметом залога жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 466 516 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий проведены публичные торги по реализации арестованного имущества, по результатам которых победителем аукциона по продаже указанного выше имущества признана истец Амирова Е.С..В соответствии с договором реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Амирова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, истец приобрела указанное имущество в результате торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по городу Батайску в спорном жилом доме зарегистрированы ответчик Паневин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хлхатян А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Серикова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которые несмотря на обращения истца, ее требования о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не исполняют.

Проживание ответчика Сериковой Т.А. в указанном жилом доме не оспаривается ею в письменном отзыве.

Доводы ответчика Сериковой Т.А. о наличии соглашения с истцом об использовании жилого дома отклоняются.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доказательства заключения ответчиками с собственником жилого дома соглашения о праве пользования жилым помещением, обременения жилого дома правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в спорном жилом доме нарушают права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Амировой <данные изъяты> к Сериковой <данные изъяты>, Паневину <данные изъяты>, Хлхатян <данные изъяты> о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением

Признать Серикову <данные изъяты>, Паневина <данные изъяты>, Хлхатяна <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Выселить Серикову <данные изъяты> из жилого дома по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Серикову <данные изъяты> освободить от принадлежащего ей имущества жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года