Решение от 08.06.2023 по делу № 2-4526/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4526/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003676-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                   08 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толокновой Е. А. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Толокнова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в обосновании исковых требований указав, что с 04.08.2005 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время занимает должность начальника отдела камеральных проверок № 1 на основании служебного контракта от 05.04.2022. В соответствии со служебным контрактом государственному служащему устанавливается денежное содержание, состоящее из месячного оклада, ежемесячных надбавок, ежемесячного денежного поощрения, премий, единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период с 2015 года по 2023 год истец неоднократно находилась в оплачиваемом рабочем отпуске.

В феврале 2023 года узнала, что в пользу бывшей сотрудницы Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области вынесено решение суда о взыскании неполно выплаченных сумм. Из предоставленных работодателем расчетов отпускных за период с 2015 года по 2023 год выяснила, что при расчете среднего заработка за предоставляемые дни отпуска указаны дополнительные выплаты и материальная помощь, вместе с тем, в расчет не были включены дополнительные выплаты материального стимулирования, что существенно повлияло на размер среднемесячного заработка.

05.04.2023 истец освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении произведен окончательный расчет, в соответствии с которым в компенсацию за неиспользованный отпуск не вошли суммы материального стимулирования, что повлияло на размер среднего заработка.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму недоплаты по оплате отпусков в размере 683 393, 296 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Телегина Т.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Перцева И.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Федеральной налоговой службы России не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Из искового заявления следует, что о том, что истец в феврале 2023 года узнала, что в пользу бывшей сотрудницы Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области вынесено решение суда о взыскании неполно выплаченных сумм.

В судебном заседании представитель истца Телегиной Т.Ф. пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнала с момента первого обращения другого сотрудника с аналогичными требованиями.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных абзацами 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Момент нарушения права связан с моментом, когда истцу было выплачено денежное содержание за соответствующий период отпуска не в полном объеме в день выплаты такого денежного содержания. То есть срок обращения в суд в указанном случае исчисляется со дня установленного срока выплаты денежного содержания за соответствующий период.

Принимая во внимание, что Толокнова Е.А., получая денежное содержание на период нахождения в отпусках в оспариваемых ей размерах, не могла не знать о нарушении своих прав, следует признать, что истцом, обратившимся в суд за разрешением индивидуального служебного спора 03.04.2023 года, пропущен установленный ч.2 ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации срок подачи иска о взыскании задолженности по оплате отпусков, представленных в периоды с 17.08.2015 по 11.09.2015, с 14.12.2015 по 27.12.2015, 01.08.2016 по 01.08.2016, с 12.09.2016 по 02.10.2016, 07.11.2016 по 13.11.2016, с 27.02.2017 по 07.03.2017, с 22.05.2017 по 22.05.2017, с 16.08.2017 по 08.09.2017, с 09.11.2017 по 10.11.2017, с 15.12.2017 по 15.12.2017, с 26.02.2018 по 11.03.2018, 28.05.2018 по 25.06.2018, с 21.12.2018 по 21.12.2018, с 25.02.2019 по 07.03.2019, с 01.04.2019 по 01.04.2019, с 17.06.2019 по 07.07.2019, с 14.10.2019 по 14.10.2019, с 25.02.2020 по 07.03.2020, с 03.08.2020 по 23.08.2020, с 24.02.2021 по 07.03.2021, с 15.06.2021 по 05.07.2021, с 09.03.2022 по 20.03.2022, с 22.03.2022 по 23.03.2022.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обращению с настоящими исковыми требованиями, истцом в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности.

Срок обращения в суд в данном случае исчисляется не с момента, когда истец фактически узнала о нарушенном праве, а с момента, когда она, получая денежные средства за оплату отпуска, могла (имела реальную возможность) и должна была узнать об этом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец в период замещения должности государственной гражданской службы обращалась с письменными заявлениями о нарушении своих прав, обусловленных неполной выплатой денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, так же, как и о том, что имелись иные объективные по своему характеру обстоятельства, препятствующие своевременной подаче Толокновой Е.А. иска в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований за период выплат с августа 2015 года по март 2022 года.

Далее, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004       № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 этой же статьи формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Толокнова Е.А. в период с 04.08.2005 по 05.04.2023 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области.

Приказом № от 05.04.2023 Толокнова Е.А. освобождена от занимаемой должности начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о истечении срока действия срочного служебного контракта, на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Основание послужило: предупреждение от 31.03.2023 об истечении 08.04.2023 срока действия срочного служебного контракта, ст. 14 Трудового кодекса РФ, ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказов начальника УФНС России по Вологодской области от 27.01.2022 №, от 17.03.2022 №, от 26.04.2022 № дн, от 19.05.2022 № дн, от 16.06.2022 № дн, от 25.07.2022 № дн, 27.09.2022 № дн, от 19.12.2022 № дн, от 22.12.2022 №, от 26.12.2022 № дн, от 08.09.2022 № дн, истцу выплачено материальное стимулирование в размере 7 866 рублей, 13 807 рублей, 140 000 рублей, 65 888 рублей, 61 631 рубль, 88 400 рублей, 37 422 рубля, 58 000 рублей, 64 658 рублей, 10 586 рублей, 61 310 рублей соответственно.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное Толокновой Е.А. материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания, сохраняемого на период отпуска.

Из представленных в суд расчетов сохраняемого денежного содержания на период отпуска следует, что материальное стимулирование при расчете денежного содержания учтено не было.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по денежному содержанию, сохраняемому на период отпуска, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд полагает взять за основу расчет задолженности по денежному содержанию, сохраняемому на период отпуска, представленный ответчиком, данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Рассчитывая денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, суд исходит из следующего: за период с 01.08.2022 по 15.08.2022 истцу начислено 16 973, 7 рублей, недоплата составила 31 290,3 рублей; за период с 05.12.2022 по 18.12.2022 начислено 16 970, 66 рублей, недоплата составила 23 156, 98 рублей; за период с 09.03.2023 по 20.03.2023 начислено 27 597, 36 рублей, недоплата составила 20 525,64 рублей; в июне 2022 года за период с 04.08.2016 по 03.08.2017 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1202, 21 рублей, недоплата составила 2 274, 34 рублей; в июне 2022 года за период с 04.08.2017 по 03.08.2018, с 04.08.2018 по 03.08.2019 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 426,52 рублей, недоплата составила 27 292, 08 рублей; в сентябре 2022 года за период с 04.08.2019 по 03.08.2020, с 04.08.2020 по 03.08.2021 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 170,91 рублей, недоплата составила 37 798, 41 рублей, в апреле 2023 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 49 902,59 рублей, недоплата составила 32 872,51 рублей.

Учитывая расчет, представленный ответчиком, суммы недоплаченных денежных средств, суд считает обоснованными требования в части взыскания денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 142 337 рублей 75 копеек (31 290,3 рублей + 23 156, 98 рублей + 20 525,64 рублей + 2 274, 34 рублей + 27 292, 08 рублей + 37 798, 41 рублей + 32 872,51 рублей).

На основании изложенного исковые требования Толокновой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Толокновой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в пользу Толокновой Е. А. недоплаченные денежные средства по оплате отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 142 337 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Дело № 2-4526/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003676-97

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                 20 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Лебедева Н.Н., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года,

установил:

08.06.2023 Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Толокновой Е. А. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о взыскании денежных средств.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. После вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Судом в мотивировочной и резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Толокновой Е.А..

Так в мотивировочной части решения приведен следующий расчет:

«Учитывая расчет, представленный ответчиком, суммы недоплаченных денежных средств, суд считает обоснованными требования в части взыскания денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 142 337 рублей 75 копеек (31 290,3 рублей + 23 156, 98 рублей + 20 525,64 рублей + 2 274, 34 рублей + 27 292, 08 рублей + 37 798, 41 рублей + 32 872,51 рублей)».

При этом судом установлено, что допущена арифметическая ошибка в данном расчете, так неверно указана общая сумма, подлежащая взысканию.

Суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку в расчете, изложив его следующим образом:

«Учитывая расчет, представленный ответчиком, суммы недоплаченных денежных средств, суд считает обоснованными требования в части взыскания денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 175 210 рублей 26 копеек (31 290,3 рублей + 23 156, 98 рублей + 20 525,64 рублей + 2 274, 34 рублей + 27 292, 08 рублей + 37 798, 41 рублей + 32 872,51 рублей)».

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.060.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4526/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 210 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ (31 290,3 ░░░░░░ + 23 156, 98 ░░░░░░ + 20 525,64 ░░░░░░ + 2 274, 34 ░░░░░░ + 27 292, 08 ░░░░░░ + 37 798, 41 ░░░░░░ + 32 872,51 ░░░░░░)»;

- ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 210 ░░░░░░ 26 ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░