Решение по делу № 2-5145/2024 от 15.05.2024

Гр. дело №

66RS0№-16

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителей в установленный срок, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истцы <ФИО>2, <ФИО>7 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителей в установленный срок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.12.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11.3.1(кв)-1/22/10(3) (АК), по которому истцы приобрели квартиру, площадью 72, 2 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Полимерный, <адрес>. Квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи с наличием замечаний. Выявленные недостатки зафиксированы в акте осмотра, который передан в гарантийный отдел застройщика для устранения недостатков. Однако, работ по устранению выявленных замечаний произведено не было. Более того, в процессе проживания в квартире обнаружены другие недостатки, в частности, повсеместное отслоение штукатурки, появление усадочных трещин и иные строительные дефекты.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту <ФИО>5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 20 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 323 371 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» солидарно в пользу <ФИО>2, <ФИО>1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 186 927 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не исполнил надлежащим образом требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков переданного объекта долевого строительства в досудебном порядке, что привело к причинению имущественного вреда и нарушению прав истцов.

В связи с изложенным, считая свои права как потребителей нарушенными, истцы просят солидарно взыскать с ответчика в их пользу неустойку за не удовлетворение законных требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 358 руб. 01 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Ответчик в суд не явился. извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами <ФИО>1, <ФИО>6 и ответчиком ООО «Пик-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11.3.1(кв)-1/22/10(3) (АК), по которому истцы приобрели трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 20 кв.м., расположенную на 22 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Полимерный, <адрес>, стоимостью 4 627 442 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № Екб-Кос11.3.1(кв)-1/22/10(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке – квартира истцам принадлежит на праве общей совместной собственности.

При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцами совместном с представителем застройщика были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра.

Однако работ по устранению выявленных замечаний произведено не было. Более того, в процессе проживания в квартире обнаружены другие недостатки, в частности, повсеместное отслоение штукатурки, появление усадочных трещин и иные строительные дефекты.

Истцы направили ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 495 358 руб. 01 коп. (186 927 руб. 55 коп. х 265 дн. х 1 %).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг за неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 186 927 руб. 55 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не может быть ниже 18 257 руб. 20 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 186 927 руб. 55 коп., период нарушения прав истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 50 000 руб. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии, претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательства определен после введения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 154 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (ИНН 665812783510), <ФИО>1 (ИНН 667117370554) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителей в установленный срок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 154 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская