Решение по делу № 1-48/2011 от 26.01.2011

1-48/2011

15/17294

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 27 апреля 2011 года.

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Хлопкова С.В.,

защитника адвоката Кутявиной О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Столбовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Хлопкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлопков С.В. на территории <адрес> имея при себе наркотическое средство диацетилморфин ( героин) общей массой 0,96 гр., действуя умышленно, незаконного хранил его при себе до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Хлопков находясь на <адрес>, двигаясь по ней до <адрес>, а также, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил в кармане своих брюк наркотическое средство- диацетилморфин ( героин) общей массой 0,96 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 76 является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Хлопков СВ. был задержан. В ходе личного досмотра сотрудниками милиции у Хлопкова С.В. указанное наркотическое средство изъято.

Хлопков С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Хлопков С.В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Хлопкову С.В., обоснованным, считает необходимым признать Хлопкова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хлопкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести. Учитывается судом и личность подсудимого, который совершил преступление, в условиях не погашенных прежних судимостей за совершение тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период не отбытой части прежнего наказания. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить Хлопкову С.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не отвечало бы принципу справедливости наказания и достигло бы его целей. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений также указывает на необходимость применения в отношении Хлопкова С.В. наиболее строгого вида наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом наличия в действиях Хлопкова С.В. признаков рецидива преступлений наказание подсудимому следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наряду с этим, судом учтено, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, участвуя в следственных действиях, способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Хлопкову С.В. наказание значительно ниже максимального за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. С учетом того, что преступление Хлопковым было совершено через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют, по мнению суда, и основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено, а имеющийся рецидив преступлений, является обстоятельством отягчающим наказание. Оснований для признания поведения подсудимого после задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу уголовного закона – ст.ст. 61 и 62 УК РФ – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не может быть только признание вины и дача признательных показаний.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 23.06.2010 года в отношении Хлопкова С.В. подлежит безусловной отмене на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлопкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 ч.ч.1,4 УК РФ окончательное наказание Хлопкову С.В. назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 13.06.2006 года к наказанию, назначенному настоящим приговором суда в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хлопкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Хлопкову С.В. исчислять с зачетом времени нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства – героин - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Петров

в