Решение от 26.09.2022 по делу № 2-5124/2022 от 30.05.2022

Дело №2-5124/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005275-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года)

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» Кощеева А.В., действующего на основании доверенности,

- ответчиков Зеленкиной А.П., Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» к Зеленкиной Алле Павловне, Макарову Илье Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Зеленкиной А.П., Макарову И.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с октября 2013 года по январь 2015 года ответчик Макаров И.А. являвшийся генеральным директором ООО «Научно-Технический центр «Промзащита» и ответчик Зеленкина А.П., являвшаяся бухгалтером данного юридического лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, присвоили принадлежащие ООО «Научно-Технический центр «Промзащита» денежные средства в размере 2394704 рубля 42 копейки. Кроме того, Макаров И.А. и Зеленкина А.П., используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в период с декабря 2013г. по март 2014г. совершили финансовые операции с денежными средствами, похищенными у ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», используя расчетные счета ООО «УралТрансСервис» и ООО «ПСК «Ариал», в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами в сумме 889597 рублей 01 копейка. Ответчики в соответствии с приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020г. по уголовному делу №1-17/2020 были признаны виновными в присвоении денежных средств, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.12.2021г. указанным лицам были назначены наказания по. ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе следствия по уголовному делу и в соответствии с приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 года было установлено, что ответчики действуя совместно, умышленно и тайно от учредителей ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в период с 25.07.2012года по 26.01.2015 года открыли банковский счет в ОАО «ВУЗ-БАНК», уведомили контрагентов об открытии данного счета с необходимостью проведения расчетов за проектные работы именно на вновь открытый счет, в указанный период на расчетный в ОАО «ВУЗ-БАНК» от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 2482928 рублей 63 копеек. Впоследствии, денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ОАО «ВУЗ-БАНК» были распределены ответчиками в своем интересе, в том числе путем перечисления на корпоративную карту, привязанную к расчетному счету ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», снятии наличных денежных средств через банкоматы ОАО «ВУЗ-БАНК», перевод денежных средств на счета юридических лиц, подконтрольных ответчикам. В соответствии с абз.6 стр.7 приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020г. по делу №1-17/2020 было установлено, что Макаров И.А. и Зеленкина А.П. в период с 10.10.2013г. по 28.01.2015г., действуя совместно по предварительному сговору, присвоили денежные средства ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в сумме 2394704 рубля 42 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в особо крупном размере. В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», удовлетворенный частично- с ответчиков в солидарном порядке в пользу юридического лица были взысканы убытки, причиненные преступлением, в размере 2394704 рубля 42 копейки, полученная незаконно ответчиками денежная сумма была возвращена полностью истцу лишь 26.05.2022г. Заявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента такого получения по существу, является требованием о возмещении убытков, размер которых определен исходя из размера процентов за пользование фактически похищенными ответчиками денежными средствами. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен за период с 29.01.2015г. по день их возврата в полном объеме (11.05.2022г.) и составил 1367283 рубля 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» Кощеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав на несостоятельность доводов ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента определения судом суммы убытков, ответчики пользовались денежными средствами за все время с момента хищения до момента фактического исполнения, исполнительные листы предъявлены к исполнению, все суммы, внесенные ответчиками, учтены в расчете процентов, ответчиками суду не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Макарова И.А., Зеленкиной А.П. в пользу истца ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 года по 11.05.2022 года в размере 1367283 рубля 47 копеек, расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15036 рублей 42 копейки.

Ответчики Зеленкина А.П., Макаров И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, указав, что истцом по данным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» признано потерпевшим по уголовному делу 06.04.2016 года, возбужденному в 2015 году, в 2017 года обратились к ответчикам с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2486720 рублей 53 копейки, истец признан гражданским истцом по уголовному делу в 2017 году. Таким образом, истцу уже в 2017 году известно о нарушении своих прав и о лицах, нарушивших данное право, с требованиями о взыскании процентов не обращались. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просят суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью, на протяжении длительного времени истец не осуществляет предпринимательскую деятельность и не мог использовать денежные средства для извлечения прибыли; собственные расчеты процентов не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии сост. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в период с октября 2013 года по январь 2015 года Макаров И.А., являвшийся генеральным директором ООО «Научно-Технический центр «Промзащита» и Зеленкина А.П., являвшаяся бухгалтером данного юридического лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, присвоили принадлежащие ООО «Научно-Технический центр «Промзащита» денежные средства в размере 2394704 рубля 42 копейки. Кроме того, Макаров И.А. и Зеленкина А.П., используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в период с декабря 2013г. по март 2014г. совершили финансовые операции с денежными средствами, похищенными у ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», используя расчетные счета ООО «УралТрансСервис» и ООО «ПСК «Ариал», в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами в сумме 889597 рублей 01 копейка.

Макаров И.А. и Зеленкина А.П. в соответствии с приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020г. по уголовному делу №1-17/2020 были признаны виновными в присвоении денежных средств, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.12.2021г. указанным лицам были назначены наказания по ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе следствия по уголовному делу и в соответствии с приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 года было установлено, что ответчики действуя совместно, умышленно и тайно от учредителей ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в период с 25.07.2012года по 26.01.2015 года открыли банковский счет в ОАО «ВУЗ-БАНК», уведомили контрагентов об открытии данного счета с необходимостью проведения расчетов за проектные работы именно на вновь открытый счет, в указанный период на расчетный в ОАО «ВУЗ-БАНК» от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 2482928 рублей 63 копеек. Впоследствии, денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ОАО «ВУЗ-БАНК» были распределены ответчиками в своем интересе, в том числе путем перечисления на корпоративную карту, привязанную к расчетному счету ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», снятии наличных денежных средств через банкоматы ОАО «ВУЗ-БАНК», перевод денежных средств на счета юридических лиц, подконтрольных ответчикам.

Макаров И.А. и Зеленкина А.П. в период с 10.10.2013г. по 28.01.2015г., действуя совместно по предварительному сговору, присвоили денежные средства ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в сумме 2394704 рубля 42 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», в особо крупном размере. В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск ООО «Научно-Технический центр «Промзащита», удовлетворенный частично- с ответчиков в солидарном порядке в пользу юридического лица были взысканы убытки, причиненные преступлением, в размере 2394704 рубля 42 копейки, полученная незаконно ответчиками денежная сумма была возвращена полностью истцу лишь 26.05.2022г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям о взыскании процентов, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен, доводы ответчиков Зеленкиной А.П., Макарова И.А. об обратном суд считает несостоятельными.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств (в том числе с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи), доводы ответчиков о том, что на протяжении длительного времени истец не осуществляет предпринимательскую деятельность и не мог использовать денежные средства для извлечения прибыли, судом признаются несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом за период с 29.01.2015 года по 11.05.2022 года (дата возврата денежных средств в полном объеме) и составляет 1367283 рубля 47 копеек, в том числе с учетом всех внесенных денежных средств, ответчиками Зеленкиной А.П., Макаровым И.А. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета процентов суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с Зеленкиной А.П., Макарова И.А. в пользу ООО «Научно-Технический Центр «Промзащита» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 года по 11.05.2022 года в размере 1367283 рубля 47 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №21/2022 от 24.05.2022 года. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации солидарному взысканию с Зеленкиной А.П., Макарова И.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15036 рублей 42 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6674166941) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2015 ░░░░ ░░ 11.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1367283 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15036 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░