Решение по делу № 33-2373/2023 от 06.02.2023

Судья Кожахин А.Н.      № 33-2373/2023

№ 2-4498/2022

64RS0046-01-2022-006639-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобозевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. к публично-правовой компании «Фонд развития территории», жилищно-строительному кооперативу «Времена года» о взыскании денежных средств по частной жалобе Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. - Соколовской С.А., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондакова Л.В., Швецова В.А., Шилина Г.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее - Фонд), жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» (далее
- ЖСК «Времена года») о взыскании в солидарном порядке в пользу Кондаковой Л.В. убытков в размере 344 649 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб., в пользу Швецовой В.А. - убытков в размере
352 359 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере
5 721 руб., в пользу Шилиной Г.Г. - убытков в размере 342 383 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года исковое заявление Кондакова Л.В., Швецова В.А., Шилиной Г.Г. в части требований к ЖСК «Времена года» оставлено без рассмотрения.

Кондакова Л.В., Швецова В.А., Шилина Г.Г. с определением суда не согласились, в частной жалобе просят его отменить, разрешить вопрос по существу о направлении дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. По мнению авторов жалобы, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в отсутствие соответствующих процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года по делу № общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость (далее - ООО «Геотехника-Фин») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по делу № в пользу ЖСК «Времена года» передано имущество и права ООО «Геотехника-Фин», в том числе на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом согласно проектной документации общей площадью квартир 24 996,5 кв.м, площадь застройки: 3 659,8 кв.м, по адресу: <адрес>

29 июня 2020 года наблюдательным советом фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Времена года». Установлена к погашению членам кооператива сумма в размере 186 914 066 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу № ЖСК «Времена года» признано несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства сроком на один год (л.д. 128).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции с учетом положений ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу, что ЖСК «Времена года» решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего исковые требования Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. к ЖСК «Времена года» подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Времена года».

Судебная коллегия с выводами суда первой суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании
п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ,
ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, оставление без рассмотрения искового заявления в части требований к ЖСК «Времена года» по мотиву подсудности спора арбитражному суду гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем таких оснований для применения солидарной ответственности ответчиков ЖСК «Времена года» и ППК «Фонд развития территории» истцами не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрена солидарная ответственность жилищно-строительного кооператива, созданного в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и ППК «Фонд развития территории», судебная коллегия приходит к выводу, что разделение требований к указанным ответчикам возможно.

Принимая во внимание, что требования истцов о взыскании с признанного несостоятельным (банкротом) ЖСК «Времена года» денежных средств, не относящиеся к текущим, должны рассматриваться Арбитражным судом Саратовской области в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ЖСК «Времена года» и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в связи с неподсудностью, гражданское дело в части требований Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. к ЖСК «Времена года» подлежит передаче по подсудности по правилам ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года подлежит отмене (п. 2 ст. 334 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу о направлении гражданского дела по исковому заявлению
Кондаковой Л.В., Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. в части исковых требований к
ЖСК «Времена года» о взыскании суммы возмещения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Л.В, Швецовой В.А., Шилиной Г.Г. в части исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Времена года» о взыскании денежных средств направить по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи