Решение по делу № 33-8248/2018 от 06.07.2018

Судья Овчинникова Е.В. 13.08.2018 г.

Дело № 33–8248/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В., Фомина В.И.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 13 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Орлова Юрия Ивановича на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орлова Юрия Ивановича, Орловой Тамары Владимировны, Орлова Олега Юрьевича, Орлова Виктора Юрьевича к ООО «Управляющая компания «Гарант» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за поставку тепловой энергии оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца Орлова Ю.И. – Останина Ю.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Гарант» Литевской Р.Г., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Ю.И., Орлова Т.В., Орлов О.Ю., Орлов В.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гарант» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за поставку тепловой энергии. В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/4 доли в праве собственности у каждого) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. В 2010 году ими было проведено переустройство (реконструкция) жилого помещения, а именно было осуществлено переустройство системы отопления, жилое помещение было переведено на индивидуальную систему отопления. Такое переустройство являлось законным, выполнено в соответствии с техническими требованиями и с согласия контролирующих органов, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пермского муниципального района. Проект переустройства был разработан ООО /наименование 1/, система отопления введена в эксплуатацию в установленном порядке. Начиная с 29.12.2010 года квартира отапливалась индивидуально, без централизованного подключения к сетям общего пользования. В 2010 году энергоснабжающей организацией являлось ОАО /наименование 2/. За период с января 2011 года по август 2015 года начисления за оказание услуг по поставке теплоэнергии не производилось. С сентября 2015 года энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоэнергии, стало МУГ ТГК /наименование 3/. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания «УК «Гарант». Договорных отношений между собственником и теплоснабжающей организацией не существует. Договор на поставку теплоэнергии заключен не был. По факту услуги по поставке тепла в жилое помещение они не получают. Между тем, ответчик выставляет им счета на поставку тепловой энергии за жилое помещение и общедомовые нужды, что является незаконным. Полагают, что оплате подлежит только поставленная тепловая энергия, затраченная на содержание общедомового имущества, расчет которой, производится исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество, по правилам расчета, утвержденным Правительством РФ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Орлова Ю.И. – Останин Ю.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пермского муниципального района извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец Орлов Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов приводит те же обстоятельства, которые были предметом его исковых требований. Указывает, что суд необоснованно не учел, что переустройство жилого помещения является законным, осуществленным в соответствии с техническими и санитарными требованиями. С 2010 года жилое помещение переведено на индивидуальную систему отопления, без централизованного подключения к сетям общего пользования. Доказательств того, что отключение от централизованной сети общего пользования повлекло или может повлечь нарушение прав и законных интересов иных жильцов многоквартирного дома, создать угрозу надежности теплоснабжения ответчиком представлено не было. Доводы суда первой инстанции в данной части являются безосновательными. Также судом не было учтено, что на момент отключения жилого помещения от централизованного отопления, законодательно не был установлен запрет на такое отключение жилого помещения. Судом первой инстанции также безосновательно сделана ссылка на п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку данная норма является общей, рассчитанной на потребителей, подключенных к централизованным системам теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Применение данного пункта Правил к собственникам жилых помещений, отключенных от сетей общего пользования, ведет к нарушению их прав, т.к. обязывает оплачивать услуги, которые не были ими потреблены. Поставка тепла на содержание общей собственности собственников жилья в МКД влечет обязанность собственников уплатить в среднем 300-400 рублей в месяц, тогда как с учетом поставки тепла на обогрев жилого помещения, им выставляется сумма в размере 2500 рублей в месяц. При этом, ответчиком доказательств производства затрат на обогрев жилого помещения, также не представлено.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ****, находится в общей долевой собственности Орлова Ю.И., Орловой Т.В., Орлова В.Ю., Орлова О.Ю. по 1/4 доли (л.д.45-48).

Решением Управления ЖКХ администрации Пермского муниципального района от 10.12.2010 года №** Орлову Ю.И. дано согласие на переустройство жилых помещений в соответствии с проектом переустройства и перепланировки шифр ** ООО «Антал» (л.д.32-33).

В материалы дела представлен план переустройства системы отопления, подготовленный ООО «Антал» (л.д. 6-9), технический паспорт на квартиру №** в доме №** по ул. ****, согласно которому отопление в квартире производится от индивидуального котла на газе (л.д.34-39).

Актом №** от 29.12.2010 года приемочной комиссией о завершении переустройства и перепланировки перевода нежилого помещения в жилое помещение, принято к эксплуатации переустроенное жилое помещение по адресу: **** (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что с 29.12.2010 года жилое помещение по адресу: **** переведено на индивидуальную систему отопления путем подключения к газоснабжению, произведено отключение от сетей централизованного отопления.

При принятии решения, суд руководствовался положениями ст.ст. 25, 26, 30, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и, исходя из обстоятельств дела и представленных каждой стороной доказательств, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцов не имеется, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Кроме того, установленный порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления не предусматривает ее начисление раздельно за потребление в жилом помещении МКД и за потребление на общедомовые нужды. Соответственно, оснований для освобождения истцов от несения обязанности по оплате отопления в жилом помещении, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Подпункт "в" п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанные отрицательные последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст. ст. 25 - 27 Жилищного кодекса РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Между тем, проект переустройства системы отопления, разработанный ООО «Антал», представленный в орган местного самоуправления, не содержит сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме, и систему централизованного отопления в целом, а также оценки такого влияния лицом согласовавшим переустройство. При этом, бремя доказывания соответствия произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, энергетической эффективности, отсутствия нарушения теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения лежит на истцах, как собственниках жилого помещения, осуществивших его переустройство.

Кроме того, наличие разрешительных документов на оборудование индивидуального отопления в квартире истцов не свидетельствует о законности демонтажа части внутридомовой системы теплоснабжения. Дом, в котором находится в собственности квартира истцов, является многоквартирным, договор на снабжение тепловой энергией заключается на дом, а не на отдельно взятые жилые помещения, жилое помещение истцов не является зданием, строением или иным объектом капитального строительства, а только составной его частью.

Как уже указывалось выше, абз. 2 ст. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Освобождение истцов от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за поставку тепловой энергии у суда не имелось.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствовало ранее действовавшим (до 18.07.2018) Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012 г. и действующим до настоящего времени Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе осуществленного и по согласованию с органом местного самоуправления, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о согласовании с органом местного самоуправления переустройства системы отопления в жилом помещении, равно как и проведение такого переустройства до введения в действие установленного ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрета на отключение жилого помещения от сетей централизованного отопления, не могут являться основанием для освобождения истцов от оплаты услуги по отоплению в жилом помещении и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Указание на невозможность применения к спорным правоотношениям п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 основано на неверном толковании норм материального права самим заявителем, вследствие чего судебной коллегией во внимание не принимается.

По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По иным основаниям решение суда не обжалуется, в силу чего судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Орлова Юрия Ивановича на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2018 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: