Решение по делу № 2-424/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-424/2021

УИД 44RS0006-01-2021-001291-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич                                                     08 сентября 2021 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

    при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Юрьевича, Орлова Сергея Александровича, Орловой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к Орлову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Орлов А.Ю., Орлов С.А., Орлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд с иском к Орлову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с постановлением администрации городского округа - город Галич Костромской области от 30.06.2015 г. № 437 «О предоставлении жилой площади Орлову А.Ю., заключении договора социального найма» Орлову Андрею Юрьевичу в связи с расселением граждан по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. 150, кв.3, предоставлена квартира № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, на семью 3 человека: Орлов А.Ю., брат Орлов Александр Юрьевич, дочь брата ФИО. 15.03.2016 г. между муниципальным образованием городской округ город Галич Костромской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области ФИО, и Орловым Александром Юрьевичем, представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО, Орловым Сергеем Александровичем, действующим с согласия отца Орлова Александра Юрьевича, заключен договор № 3548 передачи в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиры по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>. Право общей долевой собственности Орловых Александра Юрьевича, ФИО и Сергея Александровича зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.04.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого же числа сделана запись регистрации ...... Ответчик Орлов Андрей Юрьевич от участия в приватизации данной квартиры отказался, дал согласие на приватизацию истцу Орлову Александру Юрьевичу, о чем 15.02.2016 года составил собственноручное заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области, которое хранится в материалах приватизационного дела. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы следующие лица: истцы Орлов А.Ю., ФИО и ответчик Орлов А.Ю. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из смысла части 1 статьи 30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Вводного закона, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ПВС РФ № 14), право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лица имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 12 мая 2015 года по делу № 81-КГ15-2, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 32 Постановления ПВС РФ № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик Орлов А.Ю. членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с кем-либо из истцов не ведет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в жилом помещении ответчик Орлов А.Ю. фактически никогда не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Находясь в г. Галиче, ответчик проживал в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> с матерью, в остальное время вел бродяжнический образ жизни, длительный период времени проживал за пределами Костромской области. В настоящее время место жительства ответчика истцам неизвестно, отношения с братом и его семьей ответчик не поддерживает, членом семьи истцов не является. Отсутствие Орлова А.Ю. в жилом помещении носит постоянный характер, не связанный с лечением, работой, обучением или иными временными факторами. Ответчик не проживает в квартире более 5 лет. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов или иных лиц Орлову А.Ю. не чинились, на протяжении продолжительного времени вселиться в квартиру ответчик не стремился, с заявлением в правоохранительные органы или в суд по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Договорные отношения между истцами и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Материальных затрат, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, ответчик не несет, что подтверждается квитанциями за разные периоды. Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцам квартире нарушает их права как собственников, возлагая на них дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, препятствуют оформлению субсидий, а также распоряжению данным недвижимым имуществом. Кроме этого, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства. Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире при фактическом не проживании в ней не соответствует положениям законодательства о регистрации граждан по месту жительства. Таким образом, ответчик Орлов А.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>.

При изложенных обстоятельствах истцы просят суд: признать Орлова Андрея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> области, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия Орлова Андрея Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Истец Орлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их полном удовлетворении. Из пояснений истца следует, что ответчик Орлов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире нет, проживал с матерью в этом же доме, но в другом подъезде и другой квартире, которую мать получила по программе переселения. Спорная квартира также представлена администрацией города Галича по программе переселения из ветхого жилья. Квартира должна была быть представлена ему (истцу), но представили брату – ответчику Орлову А.Ю., с которым был заключен договор социального найма. В квартире кроме него (истца) и ответчика была зарегистрирована дочь истца – ФИО. Ответчик Орлов А.Ю. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, собственноручно написав об этом письменное заявление. Спорная квартира принадлежит ему (истцу), его сыну – Орлову С.А., и его дочери – ФИО. В квартире в настоящее время проживает ФИО, являющаяся родственницей. Последняя оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчика Орлова А.Ю. в спорной квартире носит формальный характер, так как последний никогда не проживал по данному адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает истцам распорядиться квартирой по своему усмотрению. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец Орлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их полном удовлетворении, доводы истца Орлова А.Ю. поддержал полностью.

Истец Орлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении, доводы истца Орлова А.Ю. поддержал полностью.

Ответчик Орлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что спорная квартира получена по переселению из ветхого жилья. Действительно в квартире не проживал с 2015 года, жил в соседнем подъезде в квартире № <адрес>, принадлежащей матери истца и ответчика – Орловой А.А.. Пояснил, что в приватизации спорной квартиры не участвовал, отказавшись от этого написав письменное заявление. Квартира приватизирована братом – истцом Орловым А.Ю. и его детьми, никаких притязаний на спорную квартиру не имеет, но просил сохранить регистрацию в спорной квартире по данному адресу, так как без регистрации по месту жительства не сможет найти работу. В настоящий момент мать ФИО. умерла, а брат – Орлов А.Ю. в квартиру матери не пускает, жить фактически негде, так как в спорной квартире длительное время проживает племянница – ФИО со своей семьей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. Начальник ОВМ МО МВД России «Галичский» ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения, принятого по результатам рассмотрения дела, направить в адрес ОВМ МО МВД России «Галичский».

Дело рассмотрено без участия третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский».

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Орлова А.Ю., Орлова С.А., Орлову О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, суд приходит к следующему:

Свидетель ФИО пояснила, что ответчика и истцов знает давно, является соседкой ответчика по дому. Ответчик Орлов А.Ю. не проживал в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>, там проживала племянница матери истца и ответчика Орловых А.Ю. и А.Ю. – ФИО. В квартиру последнюю пустила мать Орловых А.Ю. и А.Ю. – ФИО.. Ответчик Орлов А.Ю. проживал с матерью ФИО в её квартире <адрес>) дома № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО пояснила, что является племянницей матери Орловых А.Ю. и А.Ю. – ФИО. Последняя пустила её (свидетеля) пожить в спорной квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Это было в октябре 2015 года, до настоящего времени свидетель в этой квартире и проживает со своей семьей – с мужем и ребенком. В настоящий момент, на сколько она (свидетель) знает, собственником квартиры является истец Орлов А.Ю., ответчик Орлов А.Ю. только зарегистрирован по данному адресу. Ответчик Орлов А.Ю. в квартире никогда не проживал, вещей Орлова А.Ю. в квартире нет, ему никто не препятствовал в проживании в квартире.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции РФ.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Орлову А.Ю., Орлову С.А. и несовершеннолетней ФИО (дочери истца Орлова А.Ю.), по 1/3 доле каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права праве от 08.04.2016 г. (л.д.22-24).

Указанное жилое помещение было представлено истцу Орлову А.Ю., Орлову С.А. и несовершеннолетней ФИО на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 15.03.2016 г. № 3548 (л.д.21).

Согласно копии заявления от 15.02.2016 г. (л.д.25) ответчик Орлов А.Ю. дал согласие брату – Орлову А.Ю. на приватизацию квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в г. <адрес> <адрес> области, от участия в приватизации отказался (л.д.25).

Ответчик Орлов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>.

Вопрос пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не урегулирован, каких-либо договоров не заключалось, членом семьи истца ответчик не является, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных документов следует, что истец Орлов А.Ю. несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг (л.д.27-32).

Ответчик Орлов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей ФИО и ФИО, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанной нормой права регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие Орлова А.Ю. не носит временный характер, так как последний не проживает в доме и отсутствует более 6 (шести) лет, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании и благоустройстве жилого помещения, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Фактически ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения – квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма или на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области, не является местом жительства ответчика.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку в данном спорн6ом жилом помещении ответчик длительное время не проживает, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт прописки или регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, суд приходит к выводу, что ответчик Орлов А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не является местом его жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова Александра Юрьевича, Орлова Сергея Александровича, Орловой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к Орлову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Орлова Андрея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> область, город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова Андрея Юрьевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес> область, город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 сентября 2021 года

Судья                                                                                                               В.В. Виноградов