Решение от 23.03.2023 по делу № 1-7/2023 (1-220/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-7/2023 (12201040011000378)                24RS0057-01-2022-001573-03

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                            от 23 марта 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием помощников Шарыповского межрайпрокурора Мартынова А.М., Платова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, представителя ПАО «Сбербанк» Представитель потерпевшего,

подсудимого Лымара С.И., защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лымар С.И., родившегося <данные изъяты>;

- судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 06.02.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто);

                                 обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лымар С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Лымар С.И., находился по адресу: <адрес>, <адрес>, когда увидел на столе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в которое достоверно знал. В указанное время у Лымар С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк», о наличии которых он предполагал.

Реализуя свои преступные намерения, Лымар С.И., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в вышеуказанной квартире принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, и с помощью установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», введя пароль от указанного мобильного приложения, в период времени с 1 часа 38 минут до 1 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил две незаконные операции по переводу денежных средств суммами 500 рублей и 308 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на лицевой счет находящегося у него в пользовании абонентского номера №, зарегистрированного на имя Лымар С.И., тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 808 рублей, с его банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, Лымар С.И., находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с помощью установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 1 часа 40 минут до 1 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил пять незаконных операций по переводу денежных средств суммами 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей и 500 рублей, с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>, на лицевой счет находящегося у него в пользовании абонентского номера №, зарегистрированного на имя Лымар С.И., тем самым тайно похитив принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2500 рублей, с кредитного банковского счета.

Таким образом, Лымар С.И. в период времени с 1 часа 38 минут до 1 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства на общую сумму 3308 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> и с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Подсудимый Лымар С.И. в судебном заседании вину полностью признал и показал, что в июне 2022 года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в <адрес> <адрес>, где остался на несколько дней. Когда он пришел, в квартире находился Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к нему за помощью, чтобы он помог ему войти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне. Позже Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули. Он увидел на столе сотовый телефон Потерпевший №1 и решил похитить через приложение «Сбербанк-онлайн» денежные средства с помощью пин-кода, который запомнил. С социальной карты Потерпевший №1 он перевел на свой мобильный телефон 808 рублей двумя операциями. С другой карты совершил несколько переводов по 500 рублей, в общей сумме 2 500 рублей, также на свой абонентский номер. Затем он перевел 5000 рублей с кредитной карты на социальную дебетовую карту Потерпевший №1.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имелись банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была кредитной. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №2, где несколько дней распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял кошелек с банковскими картами. Он обратился в отделение Сбербанка, где ему заблокировали все банковские карты. В августе 2022 года он узнал о задолженности по кредитной карте. Получив выписку по счету кредитной карты, обнаружил ряд операций от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, а именно 5 переводов по 500 рублей с кредитной карты. Также с дебетовой карты были 2 перевода в сумме 808 рублей на этот же номер. Когда он был у Свидетель №2, просил Лымара помочь зайти в приложения «Сбербанк–онлайн» на своем телефоне, сообщив ему пароль от приложения. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер;

- представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показала суду, что ПАО «Сбербанк» не является потерпевшей стороной по уголовному делу, так как кредитная карта была выдана на имя Потерпевший №1. Похищенные денежные средства с кредитной карты являлись денежными средствами Потерпевший №1, который допустил разглашение данных, позволяющих совершить незаконные операции, воспользоваться кредитными денежными средствами. В настоящее время задолженности по счету нет, счет закрыт.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее сын Лымар С.И., пользуется абонентским номером 89956504740. В начале июня 2022 года до конца этого месяца дома он не находился (л.д. 93-94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лымар С., у него дома также был Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон (л.д. 95-97).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12-17); справкой по счету с диском (л.д.19-20); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» с диском на имя Потерпевший №1, подтверждающая хищение денежный средств с банковского счета (л.д.21-44); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о выемке у Потерпевший №1 справки и выписки по счету кредитной карты 6763, выписки по счету дебетовой карты 0604, 7 чеков о переводе денег на абонентский №, детализация абонентского номера № (л.д.69-85); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены все указанные изъятые у Потерпевший №1 документы (л.д.86-91); протоколом выемки детализации расходов услуг связи «Тинькоффмобайл» по счету № выписки по договору на имя Лымар (л.д. 125-150), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены указанные документы (л.д.151-153).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лымар С.И. обнаруживает признаки <данные изъяты> с незначительным нарушением поведения с признаками пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Лымар С.И., как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лымар С.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как страдающий пагубным употреблением алкоголя Лымар С.И. нуждается в амбулаторном лечении (л.д. 187-190).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для правильного разрешения дела.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ПАО «Сбербанк» о необоснованном наделении статусом потерпевшего по настоящему уголовному делу, по следующим основаниям.

В силу ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что подсудимый, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с помощью установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил пять незаконных операций по переводу денежных средств с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» на свой лицевой банковский счет, похитив денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк» с кредитного банковского счета.

Поскольку счет, с которого похищены денежные средства, являлся кредитным, денежные средства, находившиеся на счету, Потерпевший №1 не принадлежали, а являлись имуществом банка.

Назначение кредитного счета состоит в том, что держатель счета за товары и услуги совершает расчеты денежными средствами, принадлежащими банку и предоставленными клиенту, в пределах определенной суммы (лимита), установленной кредитным договором. Лицо, совершающее хищение, посягает на денежные средства, которые принадлежат кредитной организации, в отличие от расчетно-дебитовой карты, которая используется ее держателем также для расчетов за приобретенные услуги и товары, однако денежные средства, находящиеся на этой карте, являются собственностью клиента банка.

Тот факт, что держатель кредитного счета несет гражданско-правовую ответственность, списание третьими лицами с банковского счета денежных средств не свидетельствует о принадлежности указанных денежных средств самому владельцу счета на момент их списания с банковского счета.

В связи с изложенным, доводы представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений ст.42 УПК РФ и норм гражданского права применительно к уголовному процессу.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, заключение экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в зале судебного заседания, в совокупности со справкой о том, что Лымар С.И. на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, признание вины, о чем виновным было заявлено в период следствия и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показаний подсудимого, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла.

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание виновному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лымару С.И. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога, по месту жительства УУП МО МВД России «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.02.2023 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░ –

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░.