Решение по делу № 33-3973/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-6448/20223 Судья: Абрамова Л.Л.                                              №33-3973/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                14 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр расчета коммунальных платежей «Траст»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года по заявлению ООО «Центр расчета коммунальных платежей «Траст» об отмене определения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела

по иску ООО «Центр расчета коммунальных платежей «Траст» к Усенко Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022 года определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ООО "Центр расчета коммунальных платежей "ТРАСТ" к Усенко Н.А. о взыскании задолженности (л.д. 53).

Истец ООО "Центр расчета коммунальных платежей "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года ООО «Центр расчета коммунальных платежей «Траст» отказано в отмене определения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 сентября 2022 года об оставлении дела без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Центр расчета коммунальных платежей «Траст» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истец ООО "Центр расчета коммунальных платежей "ТРАСТ" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний (07.07.2022 года и 07.09.2022 года) путем направления судебных извещений по указанному истцом адресу по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Судебные извещения вернулись в суд первой инстанции с отметкой: «За истечением срока хранения», что в силу требований закона расценивается как надлежащее уведомление участника судопроизводства о рассмотрении дела.

Более того, истец, являясь юридическим лицом, имел возможность отслеживать движение дела посредством сети интернет в портале «ГАС-Правосудие».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                             Н.С. Винокурова