Решение от 18.09.2023 по делу № 2-769/2023 от 11.04.2023

    61RS0011-01-2023-000703-68                          К делу № 2-769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                   г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Точилина И.В. к Деревянкину В.Н., Ильницкому В.В., об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 21.08.2020 года и собственниками по 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под размещение автостоянки с гаражом, площадью 5 772+/-665 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Истцу не удалось в досудебном порядке определить порядок пользования гаражом и земельным участком. На протяжении длительного времени ответчик использует гараж и земельный участок в своих единоличных интересах, при этом захламив территорию земельного участка и помещения гаража макулатурой, мешками с мусором, автомобильными колесами бывшими в употреблении, автомобилями после ДТП и другим мусором. У истца отсутствует возможность реализовать свое право собственности на ? долю в общем имуществе и использовать ее в соответствии с назначением земельного участка - под размещение автостоянки с гаражом. В течение длительного времени, Деревянкин В.Н., без согласования с Точилиным И.В. разрешил размещение на территории гаража и земельного участка Ильницкому В.В., макулатуру. В результате этого вся территория земельного участка завалена мусором, бумагой, картоном. Денежных средств в счет половины суммы оплаты за аренду от сдачи участка Деревянкин В.И. Точилину И.В. не платит. В результате неправомерных действий ответчиков, у истца отсутствует возможность реализовать свое право собственности на ? долю в общем имуществе и использовать ее в соответствии с назначением земельного участка - под размещение автостоянки с гаражом. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков освободить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу земельный участок от мусора, бумаги, картона, автотранспортной техники, станков и другого имущества; определить порядок пользования земельным участком и гаражом между сособственниками таким образом: по четным числам гараж и земельный участок использует Точилин И.В.; по нечетным числам гараж и земельный участок использует Деревянкин В.Н.

В судебное заседание истец – Точилин И.В., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Точилина И.В. – Крищенко И.Ф., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание ответчик – Деревянкин В.Н., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик – Ильницкий В.В., не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, его представителя, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при пользовании земельным участком и гаражом, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 11.01.2013 года право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №:1055, площадью 5 772+/-665 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещения автостоянки с гаражом, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано за Точилиным И.В. и Деревянкиным В.Н. (л.д. 5-6).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 11.01.2013 года право общей долевой собственности по ? доли на гараж с кадастровым номером 61:04:0600010:1414, площадью 181,8 кв.м., назначение: нежилое здание, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2008, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Точилиным И.В. и Деревянкиным В.Н. (л.д. 7-8).

11.05.2023 года решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-6/2023, в собственность Деревянкину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, выделено в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на здание гаража кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, помещение № 1.1 общей площадью 90,9 кв.м.; в собственность Точилину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, выделено в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на здание гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 1.2, 2,, 3 общей площадью 90,9 кв.м; прекращено право общей долевой собственности за Деревянкиным В.Н. и Точилиным И.В. на здание гаража, общей площадью 181,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>а; выделено в собственность в натуре Деревянкину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу                         <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2886 кв.м. в следующих границах:

Обозначение части границ			Координаты, м			Длина,м
				X	Y
от т.	до т.
1		2	1	530258.63	2282987.32	35.71
2		3	2	530294.20	2282984.16	78.88
3		4	3	530298.87	2283062.90	34.46
4		5	4	530264.45	2283064.45	41.03
5		6	5	530261.23	2283023.55	6.82
6		7	6	530254.43	2283023.99	12.58
7		8	7	530253.56	2283011.45	7.27
8		9	8	530252.96	2283004.20	1
9		10	9	530252.87	2283003.20	7.02
10		1	10	530259.87	2283002.62	15.35

Выделено в собственность в натуре Точилину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 886 кв.м. в следующих границах:

Обозначение части границ			Координаты, м			Длина,м
				X	Y
от т.	до т.
1		12	1	530258.63	2282987.32	40.56
12		11	12	530218.23	2282990.91	75.65
11		4	11	530225.72	2283066.19	38.77
4		5	4	530264.45	2283064.45	41.03
5		6	5	530261.23	2283023.55	6.82
6		7	6	530254.43	2283023.99	12.58
7		8	7	530253.56	2283011.45	7.27
8		9	8	530252.96	2283004.20	1
9		10	9	530252.87	2283003.20	7.02
10		1	10	530259.87	2283002.62	15.35

Прекращено право общей долевой собственности за Деревянкиным В.Н. и Точилиным И.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5 772 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; с Точилина И.В. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» взысканы расходы на оплату услуг экспертов за дачу заключения № 153/23 от 21.04.2023 года в размере                   50 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.08.2023 года, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Точилина И.В. без удовлетворения (л.д. 101-104).

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств в подтверждение своих доводов истцом по настоящему делу не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что действиями ответчика нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 18.09.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░