Решение по делу № 22-2314/2015 от 08.09.2015

Судья Садов А.Ю. Дело № 22 –2314/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Максакова Г.С.

осужденного Смирнова И.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 02 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.Д. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2015 года, которым

Смирнов И.Д., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Смирнова И.Д. и адвоката Максакова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Никитина О.М., настаивавшего на оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Смирнов И.Д. в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ., используя банковскую карту ... «...», принадлежащую А. и зная пин-код, путем снятия денежных средств через банкоматы, тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму ... рублей ... копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Преступление имело место в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Смирнов И.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.Д. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, полагает, что не в полном объеме учтены данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление. В обоснование ссылается на молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства и .... Просит смягчить назначенное наказание, дать возможность закончить обучение в техникуме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Смирнов И.Д. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Смирнова И.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Смирнову И.Д. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.2,5 ст.62 УК РФ. Назначенное Смирнову И.Д. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающим наказание обстоятельствам, таким как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В полной мере суд учел мнение потерпевшего, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения, в котором Смирнову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные им в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2015 года в отношении Смирнова И.Д. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий судья – Г.Л. Артеева