Решение от 10.01.2025 по делу № 2-309/2025 (2-4188/2024;) от 12.11.2024

        Дело № 2-309/2025

    УИД 24RS0028-01-2024-002097-97

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2025 года                              г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

    при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора» о соразмерном снижении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Опора» о соразмерном снижении цены договора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибкомстрой» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор строительного подряда № № на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство служебно-хозяйственного здания на территории восстановительного поезда № <адрес>». Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Сибкомстрой» заключен с ООО СК «Опора» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибкомстрой» в пользу ООО СК «Опора» взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 110 898 руб. 92 коп. основного долга, 2 322 141 руб. 59 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 64 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибкомстрой» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 502 590 руб. 53 коп., а также судебные расходы. В рамках указанного дела назначена судебная строительная техническая экспертиза работ, проведенных ООО СК «Опора», по результатам которой установлено, что из всех работ, выполненных с целью устранения недостатков, качественно выполнена часть работ на сумму 1 447 284 руб. 16 коп., дополнительно требуется проведение работ на 1 052 226 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкомстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов В.Н. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Букалов Л.В. В рамках дела о банкротстве определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с бывшего руководителя ООО «Сибкомстрой» Кошкарева В.В. в пользу ООО «Сибкомстрой» взысканы убытки в размере 9 633 297 руб. 46 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сибкомстрой» на правопреемника ООО СК «Опора» в части требований в сумме 7 391 146 руб. 85 коп. Поскольку Арбитражным судом Красноярского края признан факт некачественно выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец полагает, что он в силу ст. 392 ГК РФ вправе выдвигать к ООО СК «Опора» возражения относительно некачественно выполненных работ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет соразмерного снижения цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 824 212 руб. 57 коп.

    ООО «Сибкомстрой» обратилось с самостоятельным иском к ООО СК «Опора» о соразмерном снижении цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО СК «Опора» денежных средств в размере 5 824 212 руб. 57 коп., указывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Сибкомстрой», руководителем общества утвержден Кошкарев В.В.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кошкарева В.В. к ООО СК «Опора» о соразмерном снижении цены прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Представитель ООО «Сибкомстрой» - директор Кошкарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СК «Опора» Чиркова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суд не уведомила.

    Третьи лица конкурсный управляющий Букалов Л.В., представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, исходя из субъектного состава и характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Сибкомстрой» требования подсудны арбитражному суду, поскольку вытекают из правоотношений, связанных с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-309/2025 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░