Решение по делу № 11-55/2021 от 13.05.2021

Мировой судья с/у № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина А.Е.,

Дело № 11-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г.                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

с участием ответчика Савельева С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу N 2-17-659/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика Савельева Сергея Яковлевича на определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01 апреля 2021 года, которым определено:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг дальнейшим производством прекратить.

Взыскать с Савельева Сергея Яковлевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» судебные расходы в размере 931 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 280 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 79 от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-17-659/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представителем истца по доверенности Серых С.А. до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком удовлетворены требования истца после принятия к производству искового заявления, Серых С.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчик Савельев С.Я. подал частную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы частной жалобы.

Истец к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

В указанной части определение суда сторонами не обжалуется.

Одновременно, при подаче истцом заявления об отказе от исковых требований, заявлено о взыскании с Савельева С.Я. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., поскольку остаток задолженности был погашен после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен субагентский договор № 1ФЛ от 31 марта 2017 года, Дополнительное соглашение № 1 от 01 августа 2019 года, ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года № 01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», акт № 87 приема-передачи базы данных должников от 15 января 2021 года, счет на оплату № 15 от 21 января 2021 года, платежное поручение № 344 от 27 января 2021 года, а также платежное поручение № 79 от 20 января 2021 года.

Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, исходя из того, что представитель истца ООО «РЦК» отказался от иска к ответчику ввиду оплаты части задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика Савельева С.Я. расходов по оплате юридических услуг частично, пропорционально оплаченной ответчиком суммы задолженности после обращения истца с иском в суд, с учетом количества судебных заседаний, участия представителя, сложности дела, взыскав с ответчика в пользу ООО «РЦК» сумму в размере 811 руб. 13 коп., в остальной части - отказал, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика Савельева С.Я. судебных расходов, основанных на требованиях закона, примененных при вынесении судебного постановления.

Так, задолженность за январь 2020 года ответчик уплатил только 28 января 2021 года в размере 1 605, 78 рублей, задолженность за февраль 2020 года ответчик уплатил только ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 291, 96 рублей, задолженность за декабрь 2020 года ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180, 54 рублей, что подтверждено расшифровкой остатков по документов (л.д.52).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что часть исковых требований ответчик исполнил до обращения в суд, а часть исковых требований исполнил ДД.ММ.ГГГГ1 года, то есть в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, что является основанием для взыскания в пользу истца судебных издержек, которые он понес при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савельева Сергея Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий          Коваленко Н.Г.