Решение по делу № 2-2962/2018 от 25.06.2018

Дело №2-2962/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Назарову А.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ответчик оформлял кредит в ОАО «Банк Российский кредит». В связи с отзывом лицензии, банком не исполнены обязательства по перечислению кредитных средств по договору. Требование Назарова А.В. в размере <данные изъяты> рублей были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Банк Российский кредит». Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский кредит» к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. Решением Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Назарова А.В. в размере <данные изъяты> рублей исключено из реестра требований кредиторов ОАО «Банк российский кредит». В счет погашения требования кредитора, включенного в реестр, банк произвел выплаты ответчику в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма в размере <данные изъяты> рубля, перечисленная ответчику Назарову А.В. является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца Евтеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем его неявка не препятствует разрешению дела по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, при надлежащем извещении, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и Назарову А.В., Назаровой Е.В. был заключен Кредитный договор № №-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № № у кредитной организации Открытое Акционерное Общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заявления Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ требование в размере <данные изъяты> рублей были включены в реестр требований кредиторов ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», что также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Назарову А.В, Назаровой Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказано, встречный иск Назарова А.В., Назаровой Е.В. к «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» о признании кредитного договора на сумму <данные изъяты> незаключенным удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Назарова А.В. в размере <данные изъяты> исключен из реестра требований кредиторов ОАО «Банк Российский кредит».

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты сумм включенных в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» направил Назарову А.В. претензию с требованием возвратить выплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако данное требование банка оставлено без внимания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В связи с тем, что доказательств возврата указанной истцом суммы банку ответчиком не представлено, так и о не получении ответчиком данной суммы, то суд приходит к выводу, что полученные Назаровым А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Назарову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин