Решение по делу № 2-351/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-351/2023

42RS0003-01-2023-000316-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 15 июня 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ровер» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. к Король ФИО6 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Ровер», признанного банкротом решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2017 между ООО «Ровер» и Король А.Г. заключён договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата не позднее 26.10.2018. Займодавец выполнил свои обязательства. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнил в части возврата дола в сумме 17 440 рублей 90 копеек, сумма задолженности составляет 82559 рублей 10 копеек. 18.01.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга, но долг не возвращён.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 82559 рублей 10 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 26267 рублей 25 копеек, а также неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 25.03.2023 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности, утверждая также, что долг им погашен в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Ровер» и ответчиком 25.10.2017 заключён договор займа, по условиям которого ООО «Ровер» передает денежные средства ответчику в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 26.10.2018. Сума займа передаётся наличными денежными средствами через кассу займодавца.

Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.10.2017 на сумму 18750 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 81250 рублей перечислялась ответчику в период с 01.11.2017 по 16.11.2017 путём включения её в реестры на перечисление заработной платы.

Факт получения денежных средств и заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 ООО «Ровер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Посашков А.Н.

19.01.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 82559 рублей 10 копеек.

Доводы истца о том, что ответчиком возвращена только сумма в размере 17 440 рублей 90 копеек, оставшаяся сумма займа в размере 82559 рублей 10 копеек не возвращена, ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание довод ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата займа договором определён не позднее 26.10.2018. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28.03.2023, соответственно, истёк трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, исчисление которого не меняется для конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которому отказано в удовлетворении в иске, суд взыскивает с конкурсного управляющего Посашкова А.Н. за счёт имущества ООО «Ровер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ровер» в лице конкурсного управляющего Посашкова ФИО7 к Король ФИО8 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Посашкова ФИО9 за счёт имущества ООО «Ровер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.

Председательствующий