Решение по делу № 2-105/2022 (2-5812/2021;) от 09.08.2021

                                    Дело №2-105/22

                                50RS0035-01-2021-006795-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кооперативу № Климовского машиностроительного завода, ФИО4 о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации, признании недействительным решения общего собрания кооператива,

                    Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований (т.2л.д.53-60) просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом № Климовского машиностроительного завода и ФИО3; аннулировать запись государственной регистрации о переходе права собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>,площадью 600 кв.м.; признать недействительным решение общего собрания членов Кооперативом № Климовского машиностроительного завода от 22.04.2017г. Требования мотивирует тем, что является членом кооператива. Кооператив создан 12.08.1975г. на основании решения Климовского городского Совета трудящихся <адрес>, сведения о кооперативе как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002г., внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2013г., ОГРН № Первоначально кооперативу предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства овощехранилища. На основании решения Климовского городского суда <адрес> от 23.11.2016г. за кооперативом признано право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время собственником земельного участка по данным ЕГРН является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г.. Указанный договор истец считает недействительным в связи с тем, что реализация принадлежащего кооперативу земельного участка произведена без решения общего собрания членов кооператива, поскольку общее собрание членов кооператива от 22.04.2017г. по вопросу отчуждения земельного участка в пользу ФИО3, сына председателя кооператива ФИО2, не проводилось, а само решение об отчуждении земельного участка не могло быть принято. На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2021г. ФИО3 продал участок ФИО4, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Добровольно ответчики отказываются вернуть земельный участок в собственность кооператива, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчики – ФИО3, Кооператив № Климовского машиностроительного завода, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Климовского городского Совета трудящихся <адрес> создан Кооператив № Климовского машиностроительного завода, сведения о котором, как о юридическом лице, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1135074008310 (том 1л.д.11-3-).

Истец является членом Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вступительного взноса (том 1 л.д. 48-49).

Согласно списку членов Кооператива, по состоянию на 1 полугодие 2020 года в кооперативе состояли 42 человека (том 1 л.д.31-47).

Председателем кооператива с 2013г. являлась ответчик – ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения Климовского городского суда от 23.11.2016г. за кооперативом признано право собственности на земельный участок с КН50:№, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>,площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.190-194).

Общим собранием членов кооператива от 22.04.2017г., оформленным протоколом № принято решение о продаже земельного участка ФИО3 за 1 500 000 рублей(т.2л.д.32).

Как следует из протокола общего собрания, в нем приняли участие 28 членов кооператива из 37. Собрание признано правомочным.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г. земельный участок отчужден кооперативом в пользу ФИО3 (т.2л.д.6-7), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (т.1л.д.50-56).

Общим собранием членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ, 31.03.2021г., 01.04.2021г. принято решение о ликвидации юридического лица, внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 22.11.2021г. указанные решения Общего собрания Кооператива № Климовского машиностроительного завода признаны недействительными (т.1л.д.197-199).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2021г. земельный участок отчужден ФИО3 в пользу ФИО4 за 600 000 рублей (т.2л.д.1-4), однако государственная регистрация права собственности не произведена, поскольку на земельный участок наложен арест в соответствии с определением Подольского городского суда от 20.09.2021г. (т.1л.д.107).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, члены кооператива, показали, что в собрании от 22.04.2017г. участия не принимали. Как таковых общих собраний с 2015 года не проводилось, поскольку кворума не собиралось. Люди просто обсуждали проблемы. Вопрос о продаже земельного участка никогда не поднимался, обсуждали приватизацию земельного участка и боксов, для чего собирали членские взносы. Решение о продаже земельного участка сыну председателя кооператива не могло быть принято в принципе. Подписи членов кооператива, приложенные к протоколу общего собрания от 22.04.2017г. (т.2л.д.33), собирали по вопросу приватизации земельного участка, а наименование документа, по видимому, позднее было дописано ФИО2, никакого заголовка при подписании документа не имелось.

Свидетель ФИО15 признал свою подпись в приложении к протоколу общего собрания, но показал, что подписи членов кооператива ФИО2 собирала по вопросу приватизации земельного участка. На продажу земельного участка он согласен не был.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали, что в общем собрании участия не принимали. Поскольку никакого уведомления о собрании не имелось.

ФИО1 также оспаривала свое участие и подпись в указанном общем собрании членов кооператива.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены заявления других членов кооператива, не имеющих возможность явиться в судебное заседания для опроса, но оспаривающих свое участие в общем собрании и свою подпись в протоколе: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (т.2л.д.70-137).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов кооператива 22.04.2017г. имели место существенные нарушения действующего законодательства, поскольку кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, члены кооператива, указанные в протоколе как участники собрания, участия в собрании не принимали, поскольку не были извещены о нем, подписи в протоке собрания им не принадлежат.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе, и свидетельскими показаниями членов кооператива, подтвердившими свое неучастие в собрании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Принимая во внимание, что решение общего собрания членов кооператива от 22.04.2017г. принято в отсутствие необходимого кворума, суд признает недействительным решение общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленное протоколом от 22.04.2017г. №, об отчуждении спорного земельного участка.

Поскольку оспариваемая сделка по отчуждению земельного участка совершена в отсутствие решения общего собрания кооператива, суд признает договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом № Климовского машиностроительного завода и ФИО3, недействительным.

При указанных обстоятельствах, запись государственной регистрации № от 29.05.2017г. о переходе права собственности на земельный участок с КН50:56:0010204:65, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>,площадью 600 кв.м., подлежит аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кооперативу № Климовского машиностроительного завода, ФИО4 о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации, признании недействительным решения общего собрания кооператива удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода от 22.04.2017г..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом № Климовского машиностроительного завода и ФИО3.

Аннулировать запись государственной регистрации № от 29.05.2017г. о переходе права собственности на земельный участок с КН50:56:0010204:65, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>,площадью 600 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова