Дело № 2-3769/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0043-01-2023-000320-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Князеву Сергею Павловичу, Грибановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области к ответчикам Князеву С.П., Грибановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 14 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Князевым П.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сумме 15 000руб. на срок 120 месяцев под 0,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Князевым П.П. своих обязательств по кредитному договору, возникла задолженность. По состоянию на 19 апреля 2023 года общая заложенность Князева П.П. перед банком составляет 17 948,67руб. по сведениям Банка заемщик Князев П.П. умер 29 июня 2020 года.

Просит суд взыскать с наследников Князева П.Л. в пользу Банка задолженность в размере 17 948,67руб., а также сумму уплаченной
госпошлины в размере 7 17руб.95коп.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2023 года гражданское дело публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Князеву С.П., Грибановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Князев С.П., Грибанова Т.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Грибанова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик Князев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <данные изъяты>, а также по адресу: <данные изъяты> Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Князев С.П. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Князев С.П. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты ) , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000руб., под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

За нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 Общих условий, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3 000руб. за каждый факт нарушения (п. 6.2 Общих условий).

Согласно п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства перед ФИО5 банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО5 производил выплаты по возврату кредита не в полном объеме, обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО5 перед Банком составляет 17 948руб.67коп., из них: просроченная ссуда 14 901руб.53коп; просроченные проценты 15380,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 4665,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 047руб.14коп.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РА т ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками умершего ФИО5 являются –ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь).

С заявлением в установленный законом срок после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ФИО2 наследственное имущество состоит из земельной доли 1/78 площадью 8,75га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В связи с чем наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын – ФИО2

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях к ответчику ФИО9 надлежит отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Для определения рыночной стоимости земельной доли, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Лидер» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лидер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/78 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новоархангельский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:34:0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 375руб.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость земельной доли 1/78, расположенной по адресу: <адрес>, Новоархангельского сельсовета совета, АО им. «Родимцева» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 375руб.

Иного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО2 судом не установлено.

Следовательно, стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 102 375руб.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что оставшаяся стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 102 375руб.

На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность пред банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО5 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 102 375руб.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО « Совкомбанк » подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 717руб.95коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 375░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717░░░.95░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░

2-3769/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Князев Сергей Павлович
Грибанова Татьяна Павловна
Грибанова Светлана Павловна
Другие
Евтушенко Татьяна Викторовна
АО «Альфастрахование»
Суд
Оренбургский районный суд Оренбургской области
Судья
Лабузова Е.В.
Дело на сайте суда
orenburgsky.orb.sudrf.ru
11.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.10.2023Передача материалов судье
12.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее