Решение от 11.11.2014 по делу № 2-9404/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаходинов А.С. к Антонов В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Салаходинов А.С. обратился в суд с иском к Антонов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с ноября 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоянию матери истца в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик – брат Антонов В.В. Однако, в квартиру он никогда не вселялся, не проживал, поставлен на регистрационный учет по просьбе матери истца. Настоящее место жительства ответчика истцу неизвестно. Истец вынужден вносить лишние денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом помещении, собственник несет дополнительные расходы по оплате.

В судебном заседании истец Салаходинов А.С. уточнил заявленные требования, просил признать Антонов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено в судебном заседании, и следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Салаходинов А.С. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: собственник Салаходинов А.С. с 27.10.1999г., брат Антонов В.В. с 03.10.2006г. (л.д. 5).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 31 ГК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, имеют члены семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик Антонов В.В. членом семьи собственника жилого помещения – <адрес> не являлся и не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, был зарегистрирован в жилом помещении в целях трудоустройства, участие в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с собственником не заключалось, что подтверждается также пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чан-До-Сан В.А., доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, учитывая, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует в осуществлении собственником права пользования на спорный объект в полном объеме прав, тогда как сама по себе регистрация не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антонов В.В. не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░