Решение по делу № 2-212/2024 (2-2849/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-212/2024                                                            УИД: 66RS0010-01-2023-003403-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     03 апреля 2024 года                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по иску Ершовой Марии Александровны к ООО «Управляющая компания СтройСервис», Садовниковой Лидии Александровне, Устюжанину Илье Сергеевичу, о признании недействительным решения общего собрания,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ершова М.А. обратилась с иском к ООО «УК СтройСервис» и просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г. (место расположения обезличено) оформленное протоколом № 2 от 23 октября 2023 года. Истец указала, что ей стало известно о проведении общего собрания, которое оформлено протоколом № 2 от 23 октября 2023 года. Собрнипе проведено по инициативе ООО «УК СтройСервис». В рамках протокола были вынесена на повестку дня следующие вопросы:

    Выбор способа управления многоквартирными домом (место расположения обезличено) - управление управляющей организацией;

    Выбор ООО «УК СтройСервис» (ИНН 6623101865, ОГРН 1146623003097), адрес: Свердловская область, г... качестве управляющей организации;

    Утверждение договора управления между ООО «УК СтройСервис» (ИНН 6623101865, ОГРН 11466230030970 и собственниками помещений ...

    Принятие предложений управляющей компании ООО «УК СтройСервис» о проведении капитального ремонта общего имущества МКД по (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества.

    Определение источника финансирования капитального ремонта общего имущества МКД (место расположения обезличено).

    На основании протокола общего собрания от 23.10.2023 года № 2 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направлено заявление о внесении основания управления многоквартирного дома.

    Истец указала, что управляющая компания всячески мешает переходу дома в другую управляющую компанию, при этом организует общие собрания. По выбору ООО «УК СтройСервис». Истец полагает, что протокол общего собрания сфальсифицирован, при этом он является недействительным с учетом положений ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, при этом отсутствовал кворум при проведении общего собрания.

    В дополнении к иску истец указала, что в нарушение ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ произведена смена управляющей организации. ООО «УК СтройСервис» с 01.12.2018 года осуществляет управление многоквартирным домом. В период с 03.10.2022 о 14.10.2022 в доме (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 14.10.2022 года. Собственниками приняты решения о признании работы ООО «УК СтройСервис» неудовлетворительной, выбрана управляющая компания ООО «УК ЖЭУ №1», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. 14.10.2022 года был подписан договор управления. В силу положений п. 7.1 договора он подписан сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.11.2022 года. Указанный протокол оспаривался в судебном порядке, однако решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 26.06.2023 года в признании протокола недействительным было отказано. После апелляционного обжалования решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решения оформленные протоколом от 14.10.2022 года реализованы и являются действительными. Фактически собственниками было повторно принято решение о смене управляющей организации в течение года, что противоречит положениям ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ с учетом внесенных изменений в регулирование правоотношений.

    В судебном заседании истец Ершова М.А. участия не принимала, направила представителя Спиридонову Е.В., которая на исковых требованиях настаивала, с учетом совокупности представленных доказательств просила исковые требования удовлетворить.

    Представители ответчика ООО «УК СтройСервис» в судебном заседании возражали против исковых требований, полагают, что общее собрание проведено с учетом действующих требований и правил установленных Жилищным кодексом РФ. В письменных возражениях указано, что голоса собственников опрошенных в судебном заседании не подлежат исключению, поскольку не является надлежащим доказательством по делу. Также не подлежат исключению голоса в размере 226,53 кв.м. указанные в заключении ... поскольку само заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Договор заключён заинтересованной стороной ООО УК «ЖЭУ № 1». При проведении исследований не оценивались оригиналы документов, нарушен сбор свободных образцов для исследования. Сами собственники квартиры исследованных специалистом не оспаривают результаты голосовая. Также не подлежат исключению голоса собственников - законных представителей несовершеннолетнего лица. Отсутствие реквизитов в бюллетенях не порочит волю проголосовавшего лица. Исключение из кворума бюллетеней с указанием, что они подписаны «одним лицом», недопустимо, поскольку это приведет нарушению прав того лица, кто расписался. В дополнениях к возражениям представлены доводы, в которых представитель указал, что оспариваемыми решениями общего собрания собственники подтвердили свое ранее выраженное намерение остаться в ООО «УК СтройСервис», в том числе решения оформленные протоколом № 1 от 09.06.2023 года. Доводы истца о применении положений п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ неприменимо, поскольку решения собственниками приняты до внесения изменений в Жилищный кодекс РФ. Доводы истца в указанной части необоснованны.

Ответчики Садовникова Л.А. и Устюжанин И.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены почтовой связью, извещения возвращены без вручения адресатам.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 и 3 статьи 181.2).

Исходя из положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Судом установлено, что протоколом общего собрания от 23.10.2023 года № 2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. (место расположения обезличено) Инициатором собрания стало ООО «УК СтройСервис». Приглашенных лиц не имелось, количество голосов собственников помещений многоквартирного ...

Для разрешения были поставлены следующие вопросы:

    Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД (место расположения обезличено)

    Выбор способа управления многоквартирными домом (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил - управление управляющей организацией;

    Выбор ООО «УК СтройСервис» (ИНН 6623101865, ОГРН 1146623003097), адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Тагилстроевская, 7 в качестве управляющей организации;

    Утверждение договора управления между ООО «УК СтройСервис» (ИНН 6623101865, ОГРН 11466230030970 и собственниками помещений (место расположения обезличено)

    Принятие предложений управляющей компании ООО «УК СтройСервис» о проведении капитального ремонта общего имущества МКД по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества.

    Определение источника финансирования капитального ремонта общего имущества МКД по ул. (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил.

    Определение организации, осуществляющей строительный контроль и стоимость услуги.

    Определение источника финансирования услуги строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту МКД по адресу: г. (место расположения обезличено)

    Определение специализированной организации по разработке проектной документации на замену инженерных систем и стоимости услуг.

    Определение источника финансирования услуги по разработке проектной документации на замену инженерных систем для проведения работ по капитальному ремонту МКД по (место расположения обезличено)

    Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать/подписывать договор (ы) подрядной(ыми) организацией(ями), договор(ы) оказания услуги строительного контроля от имени собственников, а также участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту услуг строительного контроля от собственников помещений в том числе подписывать соответствующие акты.

    Принятие решения в МКД оснащенном коллективным прибором учета в городе Нижний Тагил по (место расположения обезличено) определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

    Применение решения по вопросу № 13 повестки дня, начиная с октября 2023 года.

    Выбор местом хранения протокола общего собрания собственников, других документов, материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома - оригиналы в соответствии с Жилищным кодексом РФ, копии в офисе «УК СтройСервис» в городе Нижний Тагил по ул. Тагилстроевская, 7.

    В рамках проведения исследований доводов истца, судом исследованы доказательства которые подтверждают отсутствие кворума при проведении общего собрания МКД по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил. представленные доказательства следует определить в следующие группы (основания отражены в контррасчете кворума представленном истцом):

    Наличие в бюллетенях подписей которые выполнены одним лицом (заключения № ИП 26/24 от 26.02.2024,) : (место расположения обезличено)

    Подпись в бюллетене выполнена иным лицом, а не лицом указанным в бюллетене (согласно представленных заключений эксперта ИП 30/24пи-2 от 24.11.2024 года, ИП 30/24пи-1пи, ИП175/23пи от 09.01.2024, ИП21/24пи от 16.02.2024, ИП13/24пи от 30.01.2024): квартиры (место расположения обезличено)

    Помещения, собственниками которых в спорный период времени являлись иные лица: квартиры - (место расположения обезличено)

    Не подтверждены полномочия лица подписавшего бюллетень и отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе: квартиры (место расположения обезличено)

    Лица допрошенные в судебном заседании и отрицавшие подписание бюллетеней: квартиры - (место расположения обезличено)

    Отсутствие решения, при наличии сведений о включении голоса в кворум: квартира - (место расположения обезличено)

    Наличие письменного заявления об отсутствии факта подписания бюллетеня: квартира (место расположения обезличено)

    С учетом представленных истцом доказательств, исключению подлежат голоса в количестве 4 633,73 руб., в связи с чем, общее количество проголосовавших составило 41,07 % (10374,51 голос - 4 633,73 голоса = 5 740,78 голосов, процентное соотношение составит: 5 740,78 голосов * 100 % : 13 977,90 голосов). Таким образом, кворум для принятия решений при проведении общего собрания собственников в период с 28 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года отсутствовал.

    Суд принимает во внимание, представленные истцом доводы и доказательства подтверждающие отсутствие кворума при проведении общего собрания оформленного протоколом № 2 от 23 октября 2023 года. В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что собственники многоквартирного дома по ул. (место расположения обезличено) не извещались надлежащим образом о времени проведения общего собрания, большая часть опрошенных свидетелей указали на то обстоятельство, что не видели извещений о проведении общего собрания, как в последующем не видели и извещений о принятых решениях на общем собрании. Проведение очной части собрания также проведено таким образом, что жители дома не смогли подтвердить когда и в какое время очная часть собрания прошла. При исследования большей части бюллетеней было установлено, что они подписаны одним лицом, имеются сфальсифицированные подписи, то есть бюллетени подписаны иными лицами, а не собственниками жилых помещений, также были оформлены бюллетени от лиц, которые собственниками в период проведения голосования не являлись либо перестали ими быть, также в адрес суда поступили заявления с указанием на то обстоятельство, что подписание бюллетеней не производилось. Большой объем собранных истцом доказательств, подтверждающих факт подписания бюллетеней лицами не являющихся собственниками жилых помещений стороной ответчика не опровергнут доказательствами, позволяющими достоверно установить волеизъявление лиц, чьи бюллетени представлены для исследования. Все опрошенные в судебном заседании собственники жилых помещений подтвердили, что не подписывали бюллетени в спорный период времени, при этом имеют желание произвести смену управляющей организации, поскольку работа ООО «УК СтройСервис» оценивают неудовлетворительно.

    Представленное доказательство в виде рецензии на заключение специалиста Чернышовой Л.В. в котором указано на наличие нарушений при проведении исследований, чем нарушены положения ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствие компетенции на момент проведения исследований, судом не может быть принято как доказательство, на основании которого следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца, поскольку стороной истца в силу имеющихся возможностей и с учетом наличия у специалиста Чернышевой Л.В. свидетельства о праве самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и почерковедческих, при этом сведения о том, что в представленных бюллетенях голосования имеются нарушения, стороной ответчика каким - либо образом не оспаривались, при этом специалистом дано заключение с указанием допущенных нарушений, а не проведена экспертиза в рамках гражданского дела. Иные исследования специалиста ... касающиеся однозначного вывода о том, что подписи собственников им не принадлежат, также не опровергнуты иными допустимыми и достаточными доказательствами. Также судом принимается во внимание, что частично ответчиком доводы стороны истца учтены и частично согласились с тем, что голоса подлежат исключению из кворума, что не было своевременно учтено при проведении общего собрания.

С учетом изложенного обстоятельства, при отсутствии кворума суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) принятое в форме очно – заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 23 октября 2023 года. Иные доводы истца судом не принимаются во внимание, поскольку иных оснований для признания протокола общего собрания недействительным судом не усматривается.

В части исковых требований к Садовниковой и Устюжанину исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не являлись инициаторами проведения общего собрания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Управляющая компания СтройСервис», подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ершовой М.А. в размере 300 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) принятое в форме очно – заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 23 октября 2023 года.

Исковые требования в отношении Садовниковой Лидии Александровны, Устюжанина Ильи Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания СтройСервис» в пользу Ершовой Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено – 15 апреля 2024 года.

                               Судья                                                                                Марамзина В.В.