Решение по делу № 33-1049/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-374/2021

35RS0022-01-2021-000556-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года № 33-1049/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой С. В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» по доверенности Галягиной А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи, Трофимова С.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» (далее - БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер»), в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы в сумме 1 077 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2019 года в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» ей была проведена тиреоидэктомия в связи с диагнозом: .... Считает, что работниками лечебного учреждения при проведении медицинской процедуры допущены нарушения: в ходе операции в мягких тканях передней поверхности шеи был оставлен инородный предмет - салфетка. Неквалифицированные действия медицинских работников стали причиной резкого ухудшения её здоровья, на протяжении длительного периода времени она испытывала нравственные и физические страдания - сильные боли в горле, потерю голоса, постоянное гноение. В период с 05 августа 2020 года по 13 августа 2020 года в Бюджетном учреждении здравоохранения «Вологодская областная клиническая больница» (далее - БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») ей было проведено несколько экстренных операций по вскрытию абцесса мягких тканей передней поверхности шеи. По результатам бронхоскопии 12 августа 2020 года установлено наличие марлевой салфетки, по всей вероятности - тампона из раны на передней поверхности шеи. В результате экстренной операции, проведенной в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 13 августа 2020 года извлечено инородное тело - марлевая салфетка, оставленная по халатности во время операции, проведенной 19 марта 2019 года.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года исковые требования Трофимовой С.В. удовлетворены частично.

Взыскана с БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» в пользу Трофимовой С.В. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 077 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимовой С.В. отказано.

Взыскана с БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» в доход районного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Трофимова С.В. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. Указывает, что оставленная во время операции марлевая салфетка, в течение длительного периода времени (1 года 5 месяцев) разрушала ткани трахеи, вокруг неё образовался воспалительный процесс, что привело к негативным последствиям, которые не были учтены судом: ухудшению состояния здоровья, потере голоса, причинению физической боли, которая носила длительный характер, испытанию чувства страха, безысходности, ограничению на определенный период активного образа жизни, чувства подавленности на фоне двух шрамов на шее (которые приходится постоянно прикрывать). Принимая во внимание психоэмоциональное и стрессовое состояние после произошедшего события, вызвавшего не только постоянные недомогания, физические боли, но и нравственные переживания о восстановлении голоса, активного образа жизни, внешнем виде, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тотемского района, БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер», Департамент здравоохранения Вологодской области просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») просит увеличить взысканную судом сумму компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), определяющий права и обязанности человека и гражданина в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, в пункте 21 статьи 2 устанавливает, что под качеством медицинской помощи понимается качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из содержания статей 10, 18 названного Закона, закрепленное за каждым право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи, при этом доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи, а также предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Согласно статье 79 Закона № 323-ФЗ медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи, предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункты 2, 6 части 1).

При этом по правилам части 2 статьи 98 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу изложенного, обязанность по представлению доказательств оказания истцу медицинских услуг в полном объёме и надлежащего качества в период получения истцом медицинских услуг возложена на ответчика.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Трофимова С.В. является застрахованным лицом по полису обязательного медицинского страхования в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

19 марта 2019 года Трофимовой С.В. оказана медицинская помощь по полису обязательного медицинского страхования в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер», а именно: проведена операция - тиреоидэктомия в связи с установленным диагнозом: купированный тиреоксикоз с токсическим многоузловым зобом 2 ст., лечащий врач Мироненков М.Ю. Послеоперационные осложнения: паращитовидных желез функциональная недостаточность, нагноение операционной раны. Трофимова С.В. находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» с 14 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года. По результатам лечения рекомендован осмотр эндокринолога в течение 1 мес., УЗИ ложа щитовидной железы через 6 месяцев, далее 1 раз в год, наблюдение хирурга по месту жительства в течение 2 недель, прием лекарственных средств, контроль ТТГ, Т4, кальций крови через 2 недели, месяц, контроль кальция крови каждые 6-7 дней, выписана с улучшением.

04 апреля 2019 года, 05 апреля 2019 года, 06 апреля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года Трофимова С.В. обращалась к хирургу в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Тотемская центральная районная больница» (далее - БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ») проводилась смена повязки, серома п/о раны.

27 июня 2019 года истец обращалась к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

09 сентября 2019 года истец обращалась к эндокринологу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», выписаны лекарственные средства.

18 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года обращалась к оториноларингологу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на осиплость голоса, периодические головные боли. 11 декабря 2019 года истец проходила УЗИ щитовидной железы, 24 декабря 2019 года вызывала врача на дом с жалобами на чувство анемии в руках, боль под левой лопаткой.

23 января 2020 года обращалась к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на изжогу, 31 января 2020 года Трофимова С.В. прошла ФГДС.

27 марта 2020 года обращалась к оториноларингологу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на осиплость голоса, 30 марта 2020 года вызывала врача на дом с жалобами на затрудненное дыхание, осиплость голоса, боль в горле, кашель с кровью однократно неделю назад. Назначено лечение на дому, 06 апреля 2020 года при обращении к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» отмечается улучшение состояния.

06 апреля 2020 года истец обращалась к оториноларингологу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на осиплость голоса и к неврологу с жалобами на шум в голове.

08 июля 2020 года обращалась к оториноларингологу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на периодическую осиплость голоса, горечь во рту, нехватку воздуха.

10 июля 2020 года, 14 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 03 августа 2020 года обращалась к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на сильный кашель, дискомфорт при глотании, чувство гнойной мокроты, осиплость голоса, с правой стороны шеи определяется отечность.

03 августа 2020 года выдано направление к пульмонологу.

05 августа 2020 года обратилась к пульмонологу и эндокринологу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с жалобами на повышение температуры, затрудненное дыхание, горечь во рту, мокрота с гноем и кровью, болевые ощущения в области шеи справа, боли в шее при глотании, отек в области шеи, рекомендована консультация хирурга.

05 августа 2020 года обращалась к челюстно-лицевому хирургу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» установлен инфильтрат передней поверхности шеи.

Трофимова С.В. 05 августа 2020 года госпитализирована в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где проходила лечение с 05 августа 2020 года по 19 августа 2020 года, а именно: 05 августа 2020 года проведена операция - ревизия воспалительного инфильтрата (гнойного отделяемого не получено), 07 августа 2020 года проведена операция - ревизия послеоперационной раны, вскрытие абсцесса мягких тканей передней поверхности шеи, при дообследовании по данным ФБС от 12 августа 2020 года - дефект стенки трахеи с инородным телом, 13 августа 2020 года – операция - ревизия послеоперационной раны, вскрытие абцесса мягких тканей передней поверхности шеи, эндоскопическое удаление инородного тела.

Согласно заключению бронхоскопии от 12 августа 2020 года проведенной Трофимовой С.В. в верхней трети трахеи через рану в просвет торчит марлевая салфетка, по всей вероятности тампон из раны на передней поверхности шеи.

20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, 04 сентября 2020 года истец обращалась к хирургу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» за перевязками раны.

27 января 2021 года обращалась к хирургу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на осиплость голоса.

28 января 2021 года, 10 апреля 2021 года обращалась к оториноларингологу БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на периодическую осиплость голоса.

10 марта 2021 года обращалась к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с жалобами на недомогание, рекомендована консультация эндокринолога, выписаны направления на анализы.

22 сентября 2021 года обращалась к терапевту БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» после консультации эдокринолога, выписаны лекарства, повторный анализ крови. 30 апреля 2021 года вызов на дом с жалобами на судороги в теле, не исключен дефицит «Са», но отсутствуют необходимые реагенты в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», выписаны лекарственные средства.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевая), экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 09 февраля 2021 года № 002484, на основании жалобы Трофимовой С.В. по результатам экспертизы выявлен дефекты в оказании ей БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» медицинской помощи с 14 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года по кодам: 3.2.1 - невыполнение, несвоевременное выполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств с соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица; 4.2 - отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объёма, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи, медицинская помощь оказана с нарушениями и в не полном объёме.

Акт подписан представителем Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» без протокола разногласий.

Истец, ссылаясь на оказание ненадлежащей медицинской помощи, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Поскольку для разрешения вопросов, поставленных истцом в исковом заявлении, необходимы специальные познания в области медицины, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 30 ноября 2021 года № 2645/2021-2-374/2021, проведенной экспертами автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» в рамках настоящего гражданского дела, фрагмент «марлевой салфетки» оставлен в результате операции, проведенной Трофимовой С.В. в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» 19 марта 2019 года, воспалительный процесс в области шеи справа у Трофимовой С.В. при ее обращении 05 августа 2020 года в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» мог возникнуть из-за инородного тела, попавшего в организм Трофимовой С.В. при проведении операции 19 марта 2019 года. Вероятнее всего на этапе выполнения гемостаза при выполнении Трофимовой С.В. операции 19 марта 2019 года в ране было оставлено инородное тело (фрагмент стерильного материала). Причинно-следственная связь между наличием инородного тела в ране Трофимовой С.В. и недостатками оказания медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» имеется.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям статей 83, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок проведения экспертизы соблюден, эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречивы, не двусмысленны, а напротив, научно и фактически обоснованы.

    Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что со стороны ответчика БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» имели место дефекты оказания истцу медицинской хирургической помощи, выразившиеся в оставлении в организме Трофимовой С.В. 19 марта 2019 года инородного тела (марлевой салфетки), которое было извлечено только 13 августа 2020 года в результате проведенного оперативного вмешательства, что, безусловно свидетельствует о нарушении предписаний и правил проведения хирургических операций и не соответствует обычно предъявляемым требованиям к качеству хирургической работы.

    Установленные обстоятельства по делу в силу статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу истца, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей.

Однако, по мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учёл в полной мере степень и характер причиненных Трофимовой С.В. нравственных страданий в виде физических болей и переживаний, длящихся на протяжении 1,5 лет ввиду оказания ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества, сопровождавшихся повышенной температурой тела, потерей голоса, воспалении лимфоузлов, появлении мокроты с кровью, неприятным запахом изо рта, а также развитие воспалительного процесса в её организме в виде нарыва, перенесенное хирургическое вмешательство по удалению марлевой салфетки. Кроме того, являясь руководителем ансамбля «Горница», с апреля 2020 года, она не могла участвовать в его деятельности в связи с ухудшением здоровья.

Кроме того истец является руководителем Тотемского местного отделения «Союз пенсионеров России». По ее руководством работают спортивные кружки и секции, она организует и проводит мероприятия. После перенесенной операции и в связи с осложнениями, вызванными некачественным оказанием медицинской помощи, истец долгое время не могла работать и говорить. В настоящее время организует мероприятия для ветеранов, но сама не может в них участвовать, так как в течение двух лет испытывает трудности при голосовой нагрузке.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции письмами директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр развития культуры «Тотьма» ФИО11 и председателя Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России» ФИО12

При этом судебная коллегия учитывает возраст истца, являющейся пенсионером, а также то, что Трофимова С.В. вынуждена была расходовать дополнительные денежные средства из своей пенсии на приобретение назначенных ей врачами-специалистами лекарственных препаратов, многократное обращение за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья и общим недомоганием, ограничение при ведении привычного образа жизни, естественных потребностей человека приема пищи, сна, количество обращений за медицинской помощью, перенесенных операций, количество времени, затраченное на обращение к врачам-специалистам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинён моральный вред, судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу Трофимовой С.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер подлежащего взысканию с БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» в пользу истца морального вреда до 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежит изменению, размер такой компенсации подлежит увеличению с 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года изменить в части взыскания с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» в пользу Трофимовой С. В. суммы компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму с 200 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.