Решение по делу № 11-15/2022 (11-703/2021;) от 01.12.2021

УИД: 11MS0009-01-2018-005707-83                  Дело № 11-15/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2021 о возврате заявления о замене стороны по гражданскому делу №2-2650/2018,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19.12.2018 с Осташовой М.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 46 302 руб.

20.09.2021 в адрес суда поступило заявление ООО «АСВ» о замене стороны по настоящему делу, указывая, что 01.07.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.09.2021 заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок 12.10.2021 указать адрес ОСП, приложить уведомление о вручении или направлении копии данного заявления иным участникам процесса.

Определением Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2021 заявление ООО «АСВ» возвращено, заявителю в связи с не устранением указанных недостатков.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «АСВ» обратилась в суд с частной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, не содержит требований к форме, содержанию заявления о процессуальном правопреемстве и перечню прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 этого же Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Судья первой инстанции, проверяя соответствие заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены именно копия заявления о процессуальном правопреемстве и документы, приложенные к нему.

Поскольку ООО «АСВ» не подтвердило направление заявления другим лицам, участвующим в деле, мировой судья обоснованно оставил заявление о процессуальном правопреемстве без движения, а также учитывая, что в установленный в определении срок указанные документы не представлены суду, мировой судья правомерно возвратил заявление.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2021 о возвращении заявления о замене стороны по гражданскому делу № 2-2650/2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                     О.С.Некрасова