Решение по делу № 2-1909/2022 от 19.01.2022

Гражданское дело № 2-1909/2022

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Екатеринбург                             28 марта 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки с солидарного ответчика (поручителя),

                У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило иск к Хорошеву С.В. о взыскании задолженности по договору поставки с солидарного ответчика (поручителя).

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился.

Ответчик Хорошев С.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в названный договор.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора поручительства от 31.07.2019г. № №, в котором содержится условие о договорной подсудности.

В силу п. 9 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в судебном порядке по месту исполнения договора поручительства. Стороны определили следующее место исполнения настоящего договора: Арбитражный суд Свердловской области.

Проанализировав данные положения договора поручительства, суд приходит к выводу, что соглашение о договорной подсудности между сторонами в предусмотренном законом порядке не достигнуто, поскольку в договоре не определен конкретный суд, который в соответствии с законодательством уполномочен на рассмотрение спора с участием ответчика –физического лица.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.08.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянно проживания.

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23.03.2022 г., ответчик Хорошев С.В. зарегистрирован по месту жительства с 29.12.2020г. по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки с солидарного ответчика (поручителя), было принято с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать данное дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки с солидарного ответчика (поручителя), передать на рассмотрение по существу по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (624096, г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, д. 50 (Тел.: (343-68) 4-57-92, 5-25-45 (ф.)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья