Решение по делу № 12-124/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е, рассмотрев жалобу

Федорова А.М., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение требований пункта 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перед входом в квартиры № и № и над прихожей комнатой квартиры №, не устранены в сроки, указанные в приложении № 2 Правил № 170 (акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по ремонту кровли над указанными местами, составленный по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 г. № 761, иной документ, подтверждающий факт проведения указанных работ, который было необходимо оформить согласно требованиям подпункта «д» пункта 4 Правил № 419 в период проведения проверки не предоставлен).

Федоров А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в нарушение требований статьи 28.2, статьи 25.15 КоАП РФ не извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра не составлен, сам факт осмотра является недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие ответственность заявителя во вмененном событии.

В судебном заседании заявитель Федоров А.М. и его представитель Тихонов В.И. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Казамбаева Н.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при привлечении Федорова А.М. к административной ответственности должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.М. адресованы <данные изъяты>, заявителю не вручены, не направлены по месту жительства последнего.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Федорова А.М., надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частями 3, 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Федорова А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                               А.Е. Иванов