Решение по делу № 5-851/2017 от 30.10.2017

Дело №5-851/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Киселева Владимира Викторовича, ***

- привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Киселев В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышлено схватил руками за руки ФИО3, от чего она испытала физическую боль. После этого Киселев В.В. несколько раз ударил ФИО3 ногой в область левой ноги, от чего последняя испытала физическую боль, затем нанес один удар ногой в область правой ноги ФИО3, о чего последняя также испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта *** Киселев В.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтеки – на правом плече /3/, на левом предплечье /2/, на левой голени /1/ в проекции внутренней лодыжки слева /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 05 октября 2017 года в вечернее время она находилась по адресу: <адрес>, совместно с бывшим мужем Киселевым В.В. и двумя детьми. В это время между ней и Киселевым В.В. произошел конфликт. Из-за бракоразводного процесса, в ходе которого /конфликта/ Киселев В.В. стал хватать её своими руками за руки, пытаясь вытолкнуть из квартиры. От указанных действий Киселева В.В. она испытала физическую боль. Кроме того, в этот момент Киселев В.В. также нанес ей несколько ударов своей ногой по её левой ноге и один удар по правой ноге. От указанных ударов она также испытала сильную физическую боль. До указанных событий на её теле каких-либо телесных повреждений не имелось. Неприязненных отношений к Киселеву В.В. она не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

При рассмотрении дела Киселев В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, при этом указал, что в момент рассматриваемых событий он брал потерпевшую за руки с целью её вывода из квартиры, в связи с чем зафиксированные телесные повреждения на руках потерпевшей могли образоваться от его действий. Однако в то же время ударов ногами он ей не наносил, в связи с чем телесные повреждения в области ног потерпевшей не могли образоваться от его действий. С потерпевшей у него неприязненные отношения, в связи с чем она его оговаривает.

Вместе с тем, несмотря на не признание последним своей вины, событие административного правонарушения, а также вина Киселева В.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО3, письменным объяснением потерпевшей ФИО3, данным в ходе административного расследования, а также её показаниями, данными непосредственно в судебном заседании.

При этом судья отмечает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей у него не имеется, поскольку её показания отличаются своей последовательностью, детальностью и непротиворечивостью. При этом потерпевшая предупреждалась как должностным лицом УМВД России по г. Барнаулу, так и судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков – на правом плече /3/, на левом предплечье /2/, на левой голени /1/ в проекции внутренней лодыжки слева /1/, которые не причинили вреда здоровью, и которые образовались от действия твердых тупых предметов, возникли в срок от 5 до 7 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (***). Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, исключено.

При таких обстоятельствах судья критически относится к показаниям Киселева В.В. в части отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку его пояснения опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, как указано выше, у судьи не имеется, а также объективными данными, зафиксированными в ходе экспертного исследования.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что действия Киселева Владимира Викторовича подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Киселева В.В. к административной ответственности судьей не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает и учитывает первичное привлечение Киселева В.В. к административной ответственности, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что Киселев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, УФК по АК (ОП №2 по г. Барнаулу), ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810100000010001, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН ***. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 13, кабинет №3).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

3