Решение по делу № 2-3465/2018 от 18.01.2018

Гражданское дело № 2-3465/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         19 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Манакову Александру Владимировичу, ООО «Контур», Манаковой (Брюхановой) Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Манакову А.В., ООО «Контур», Манаковой (Брюхановой) А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере основного долга – 3 300 000 руб., процентов – 249 528,79 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 25 948 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2017 между Банком и Манаковым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 3 300 000 руб. под 18% годовых сроком до 29.12.2017. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ООО «Контур» и Манаковой (Брюхановой) А.В. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Поскольку ответчики в соответствии с договорами поручительства от 15.05.2017 приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по указанному кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащими образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, в связи с чем в силу ст. 167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, в том числе ответчиков, в заочном порядке.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно п. 4 Постановления требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.05.2017 между Банком и Манаковым А.В. был заключен кредитный договор № 82/17-нклф на сумму 3 300 000 руб. под 18% годовых сроком до 29.12.2017.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ООО «Контур» и Манаковой (Брюхановой) А.В. были заключены 15.05.2017 договоры поручительства № 207/17-Пор.1 и № 207/17-Пор.2, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя в солидарном порядке обязанности заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе по возврату кредита в предусмотренный договором срок, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п.п. 1.1, 3.1 договоров); срок действия поручительства сторонами оговорен в течение 5 лет с момента подписания договоров поручительства (п. 4.2 договоров).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 Манаков А.В. признан банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 АКБ «Легион» (АО) признан банкротом, в отношение него возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.11.2017 сумма задолженности ответчиков составляет 3 549 528,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 300 000 руб., проценты за период с 26.06.2017 по 26.11.2017 - 249 528,79 руб.

Поскольку ответчики доказательств иного размера задолженности перед Банком не представили, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению и расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 25 948 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манакова Александра Владимировича, ООО «Контур», Манаковой (Брюхановой) Анастасии Васильевны в солидарном порядке в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по основному долгу 3300000 руб., проценты - 249 528,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 25 948 руб., а всего 3 575 476,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:    

Судья                                 Т.В. Ковалева