Решение по делу № 1-54/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-54/2024

№ 12402330006000004

УИД 43RS0010-01-2024-000189-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретарях Овсянниковой И.С., Сметаниной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пешкиной Д.В., Рябова М.А.,

подсудимой Егуновой А.В.,

защитника - адвоката Приказчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Егуновой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судимой <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 21 дня ограничения свободы заменена на принудительные работы сроком на 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Освобождена <дата> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от <дата> <номер> л/с Шишкина П.А. с <дата> назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – УУП МО МВД России «Вятскополянский», УУП). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от <дата> <номер> л/с УУП Шишкиной П.А. с <дата> присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. Таким образом, УУП Шишкина П.А. на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом органа полиции.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УУП МО МВД России «Вятскополянский Шишкина П.А. наделена полномочиями пресекать административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина или установления его личности. Сотрудник полиции вправе доставлять граждан, находящихся в состоянии опьянения при наличии оснований полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан.

В период рабочего времени с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> Шишкина П.А. была привлечена к выполнению служебных обязанностей, при несении службы находилась в форменном обмундировании со знаками различия.

<дата> в 22 часа 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение с телефона Егуновой А.В. о том, что по адресу: <адрес>, находится девушка в алкогольном опьянении вместе с малолетним ребенком в возрасте 4 лет. УУП Шишкина П.А., действуя в рамках своих полномочий, в целях проверки сообщения, выехала на служебном автомобиле по указанному выше адресу. Возле дома по адресу: <адрес>, Шишкина П.А. обнаружила Егунову А.В., которая находилась в состоянии опьянения в присутствии посторонних граждан, самостоятельно передвигалась с трудом, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершала административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим УУП Шишкина П.А. приняла решение о доставлении Егуновой А.В. в помещение МО МВД России «Вятскополянский», расположенное по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Мира, д. 35, для установления её личности и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку на месте выявления правонарушения протокол об административном правонарушении составить не представлялось возможным.

Далее в период времени с 23 часов 09 минут <дата> до 00 часов 21 минуты <дата>, после ее доставления в помещение МО МВД России «Вятскополянский» по вышеуказанному адресу, Егунова А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила противодействие законному требованию сотрудника полиции, а именно, вышла из помещения и пыталась скрыться. В связи с этим Шишкина П.А. догнала Егунову А.В. у здания МО МВД России «Вятскополянский», и с целью выполнения возложенных на нее обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» применила в отношении Егуновой А.В. физическую силу и специальные средства - наручники, после чего завела ее обратно в помещение органа полиции.

После этого УУП Шишкина П.А. совместно с сотрудником отдельного взвода ППСП МО МВД России «Вятскополянский» Просвирниным А.В. в рамках работы по административному материалу, доставили Егунову А.В. в наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 19, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В вышеуказанное время, Егунова А.В., находясь в помещении холла наркологического отделения КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», будучи недовольной действиями сотрудников полиции, направленными на привлечение её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, высказала свое недовольство данным фактом и, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, встала со скамейки, попытавшись выйти на улицу. После того, как УУП Шишкина П.А. преградила Егуновой А.В. путь и снова разъяснила, что она будет привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Егунова А.В., осознавая, что Шишкина П.А. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно, с силой схватила правую руку Шишкиной П.А. пальцами своих рук и с силой стала сжимать руку потерпевшей, после чего пальцами своих рук поцарапала тыльную поверхность правой кисти Шишкиной П.А., которая испытав физическую боль от действий Егуновой А.В., в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» применила в отношении последней физическую силу и повалила на пол, после чего применила в отношении Егуновой А.В. специальные средства - наручники. Егунова А.В., находясь на полу холла наркологического отделения КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование исполнению представителем власти Шишкиной П.А. своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанесла не менее трех ударов своими ногами, обутыми в обувь, по спине Шишкиной П.А., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Егуновой А.В. у потерпевшей Шишкиной П.А. образовались повреждения: ссадины на тыльной поверхности правой кисти (3), которые не повлекли за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егунова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Егунова А.В. поддержала заявленное ходатайство. Свою вину подсудимая признала полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснила, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой ее действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевшая Шишкина П.А. в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Егуновой А.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Правовых оснований для освобождения Егуновой А.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Егуновой А.В., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни подсудимой.

По материалам уголовного дела Егунова А.В. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания и в быту удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 179-180, 185, 186-191, 193, 197).

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем и защитником в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - «наличие малолетнего ребенка у виновной», поскольку в судебном заседании установлено, что на иждивении у подсудимой имеется ребенок, <дата> года рождения (том 1 л.д. 163, пояснения подсудимой в судебном заседании).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает «активное способствование расследованию преступления», поскольку подсудимая добровольно участвовала во всех следственных действиях, преступное деяние в обвинительном заключении изложено так, как она показала следователю, а также сообщила обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым своими действиями активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: ее раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании вины, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Полное признание подсудимой вины суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание и признание Егуновой А.В. вины (раскаяние в содеянном) уже учтено судом в качестве смягчающего наказание виновному обстоятельства.

Поскольку Егунова А.В., имея по приговору от <дата> неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), которое указано в обвинительном заключении и не поддержано прокурором в суде, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой Егуновой А.В. при совершении преступления, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, изложенных выше, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Егуновой А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимой в результате совершенного преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает правильным назначить Егуновой А.В. наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что серьезные последствия в результате преступных действий отсутствуют, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без реального отбытия назначенного наказания и применяет к назначенному наказанию положение ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, установленные фактические обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ об обеспечении исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении Егуновой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и ее освобождении из-под стражи в зале суда.

По делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

В ходе производства предварительного следствия защиту Егуновой А.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Приказчиков В.Н. При этом процессуальные издержки в размере 8 230 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимой Егуновой А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егунову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егуновой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Егунову А.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Егуновой А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободить Егунову А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егуновой А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Егунову А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты в ходе следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Орлов