Решение по делу № 2-604/2022 от 19.07.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000639-10

Дело № 2–604/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к Зараменских Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к Зараменских К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020, заключенного между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком, по состоянию на 30.06.2022 года в размере 1 002 757 руб. 58 коп., в том числе 961 848 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 40 669 руб. – задолженность по процентам, 239 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 79 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Зараменских К.С. был заключен кредитный договор №20-0006-1с-000809, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 169 090 руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с передачей его под залог банку, на срок до 08.02.2027 года, на условиях определенных кредитным договором под 17,1 % годовых. 21.07.2021 истцу переданы права по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований). Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 1 028 741 руб. 29 коп. О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление.

        Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не выполняет условия по возврату кредита и процентов за пользование кредитом: допускается регулярная просрочка платежей начиная с января 2022 года. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита №20-0006-1с-000809 на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 08.02.2020, усматривается, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 1 169 090 руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № для оплаты стоимости автотранспортного средства автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок 84 месяца под 17,1% годовых. Количество платежей равно количеству месяцев срока возврата кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются аннуитентными платежами, которые рассчитываются в соответствии с п.3.6 «Общих условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». На основании п.10 указанных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 301 000 руб. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В п. 14 договора зафиксировано согласие заемщика с общими условиями договора. При подписании договора от 08.02.2020 Зараменских К.С. своей подписью подтвердил согласие на заключение договора и получения кредита на условиях, оговоренных настоящими индивидуальными условиями. (л.д. 16-19, 20-21).

Факт приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля марки автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №37-433461-КР от 08.02.2020. (л.д.23,24)

Зараменских К.С. в нарушение взятых на себя обязательств ненадлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору, допускал просрочку ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на 30.06.2022. (л.д.11-12, 13-14)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права и учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также отсутствие доказательств возврата всей суммы основного долга по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от 08.02.2020 ответчик согласился с правом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» произвести уступку прав требований третьим лицам по договору после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору. (л.д.17 оборот)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

21.07.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (первоначальный кредитор ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, прав (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. (л.д. 26-28).

Как усматривается из реестра общего размера требований, передаваемых АКБ «Абсолют Банк» (первоначальный кредитор ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») от 29.07.2021 (приложение №1 к договору уступки прав (требования) от 21.07.2021), требования к ответчику по кредитному договору №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020 были переданы истцу (л.д.29).

О замене кредитора заемщик Зараменских К.С. был уведомлен АКБ «Абсолют Банк» 29.07.2021, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлениц (л.д.30,31)

                В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 составляет 1 002 757 руб. 58 коп., в том числе 961 848 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 40 669 руб. – задолженность по процентам, 239 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

12.05.2022 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования погасить просроченную задолженность в полном объеме. (л.д. 32, 33, 34). Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не выполнено.

                Размер задолженности по основному долгу подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Проверив расчет неустойки, суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, математически верным, произведенным с учетом размера платежа и периода их просрочки.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020 по состоянию на 30.06.2022 года в размере 1 002 757 руб. 58 коп., в том числе 961 848 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 40 669 руб. – задолженность по процентам, 239 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Зараменских К.С. стороны установили способ обеспечения обязательства последнего - залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (л.д.22). Стороны также установили, что в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в п.7.2.4.2. общих условиях договора Банк имеет право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, и удовлетворит свои требования из стоимости предмета залога. (л.д.21)

Факт принадлежности ответчику транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О808РК66, подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д.66)

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ст. 329 ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    В силу ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    В связи с отсутствием соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание, что на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №5807 от 05.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 19 213 руб. 79 коп. (л.д.40)

    Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк Союз к Зараменских Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Зараменских Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 662340861220), в пользу акционерного общества Банк Союз (ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору №20-0006-1с-000809 от 08.02.2020 по состоянию на 30.06.2022 года в размере 1 002 757 руб. 58 коп., в том числе 961 848 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 40 669 руб. – задолженность по процентам, 239 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 79 коп.

    Обратить взыскание на принадлежащее Зараменских Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 662340861220), на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О808РК66, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                                                                     Д.И. Баскаков