Решение по делу № 2-4308/2018 от 02.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Н. В. к Собянину А. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков Н.В. обратился в суд с иском к Собянину А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ... между Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Собяниным А.Н. (Заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №.

В соответствии с п.1.1 договора займа - займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. В соответствии с п.2.3 договора займа - сумма займа подлежит возврату в полном объеме ...

Факт получения суммы займа подтверждается распиской о получении денежных средств, в которой заемщик собственноручно подтверждает факт получения денежных средств.

В нарушение условий договора займа заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств.

Задолженность Собянина А.Н. перед Пресняковым Н.В. по указанному договору займа составляет 150 000 руб.

... Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Собяниным А.Н. (Заемщик) заключен договор займа, который подтверждается распиской, написанной собственноручно Собяниным А.Н., в соответствии с котором Собянин А.Н. получил от Преснякова Н.В. сумму займа в размере 53 300 руб., срок на 2 месяца, то есть до ...

Однако до настоящего времени Собяниным А.Н. не произведён возврат денежных средств.

Всего задолженность Собянина А.Н. перед Пресняковым Н.В. по договорам займов составляет 203 300 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Собянина А. Н. в пользу Преснякова Н. В. задолженность в размере 203 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 566 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Меркулов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчик Собянин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ... между Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Собяниным А.Н. (Заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №.

В соответствии с п.1.1 договора займа - займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. В соответствии с п.2.3 договора займа - сумма займа подлежит возврату в полном объеме ...

Факт получения суммы займа подтверждается распиской о получении денежных средств, в которой заемщик собственноручно подтверждает факт получения денежных средств.

В нарушение условий договора займа заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств.

Задолженность Собянина А.Н. перед Пресняковым Н.В. по указанному договору займа составляет 150 000 руб.

... Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Собяниным А.Н. (Заемщик) заключен договор займа, который подтверждается распиской, написанной собственноручно Собяниным А.Н., в соответствии с котором Собянин А.Н. получил от Преснякова Н.В. сумму займа в размере 53 300 руб., срок на 2 месяца, то есть до ...

Однако до настоящего времени Собяниным А.Н. не произведён возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец со стороны ответчика Собянина А.Н. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком, а факт нахождения подлинных расписок у истца, свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств Собянин А.Н. денежные средства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается договором займа № от ..., распиской о получении денежных средств от ..., а также распиской от ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 203300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ... на сумму 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Собянина А.Н. в пользу истца Преснякова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преснякова Н. В. к Собянину А. Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Собянина А. Н. в пользу Преснякова Н. В. сумму долга по договору займа между физическими лицами № от ... в размере 150000 руб., по расписке от ... в размере 53 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 руб., а всего 223 866 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 г.